Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1524/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.,
судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца Карданова А.А.,
по докладу судьи Бижоевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 03 февраля 2020 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Аккаеву Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.03.2015 года в размере 952867, 53 рублей, расторжении кредитного договора N от 21 марта 2015 года, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и об установлении начальной продажной стоимости на заложенное недвижимое имущество, о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 435 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18728, 68 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору N от 21 марта 2015 года ОАО "Сбербанк России" предоставил ответчику Аккаеву Ш.А. кредит в размере 1520000 рублей под 12,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, сроком на 118 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика, по состоянию на 01.08.2019 года образовалась задолженность в 952867, 53 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 951047,3 рублей, проценты за кредит - 325,70 рублей, неустойка - 1 494 рублей.
Решением Чегемского районного суда КБР от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Аккаев Ш.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что искового заявления ответчик не получал, а также не присутствовал на рассмотрении дела, извещение о рассмотрении дела ответчик получил с опозданием.
Также в жалобе указано, что спорный объект недвижимости был приобретен на средства выделенные "Федеральным Управлением Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих" в размере 1 275000 рублей и ПАО "Сбербанк России" в размере 1 520000 рублей.
После заключения кредитного договора, ответчиком производилась оплата по кредитному договору, что подтверждается справками о задолженности выданными ПАО "Сбербанк России" и платежными документами. Ответчиком было пропущено лишь три платежа, согласно графика погашения, а именно не было произведено оплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года. С января 2020 года погашение по кредитному договору возобновилось.
Требования истца подтверждают намерение Банка незаконно и необоснованно обогатиться за счет ответчика. Ведь по существу право на сторную квартиру имеет также и "Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих", а также и сам истец, внесший в счет погашения по кредитному договору весомую часть. Но не смотря на все это, Банк просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 952 867 рублей, а также обратить взыскание на спорную квартиру, установив начальную продажную цену в 2 196 800 рублей.
Кроме того, ответчиком было направлено заявление в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении выписок из лицевого счета, с целью выявления фактической картины наличия задолженности по данному кредитному договору. Однако ПАО "Сбербанк России" никак не отреагировало на заявление.
В своем исковом заявлении ПАО "Сбербанк России" заявляет, что по состоянию на 01.08.2019 год задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 952 867,53 рублей, из которых задолженность по процентам составляет 325,70 рублей и неустойка в размере 1 494,53 рубля, из чего можно сделать вывод, что данные суммы являются текущими задолженностями по данному кредитному договору, а не просроченными. Банк преднамеренно, с целью необоснованного обогащения подал данный иск, с целью взыскать спорную недвижимость, по факту имея право претендовать только на ее треть. Более того, ответчик от погашения кредитного договора не отказывается и не отказывался, а продолжает производить погашение по данному договору.
За период с 21.03.2015 года ответчиком было внесено в счет погашения порядка 600 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие ответчик доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В связи с тем, что постановленное по делу решение обжалуется только в части установленной начальной цены имущества, Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно договору N от 21.03.2015 года банк предоставил Аккаеву Ш.А. кредит в сумме 1 520 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, под12,5% годовых, сроком на 118 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункта 4.3.3 Общих условий предоставления кредита, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
12 августа 2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк направил в адрес Акаева Ш.А. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита установлен материалами дела.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, суд первой инстанции законно и обоснованно принял обжалуемое решение.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2021 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
