Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1524/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.
при секретере Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2021 года дело по частной жалобе Арзамасова А.В. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения его исковое заявление к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Арзамасова А.В. - Арзамасова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арзамасов А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме 54555 руб.48 коп., неустойки в сумме 396072 руб.78 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа.
В обоснование иска он указал, что 05.09.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла Honda CBR 600 F41, ****, под управлением Арзамасова А.В., чья гражданская ответственность застрахована ООО СК "Сервисрезерв", и автомобиля KIA Sorento, ****, под управлением Крюковой М.А., чья гражданская ответственность застрахована АО "АльфаСтрахование", в результате которого был причинен вред здоровью истца, его мотоциклу, мотоэкипировке.
Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признана Крюкова М.А.
14.11.2018 года истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении вреда в рамках договора ОСАГО. 29.11.2018 года на его банковские реквизиты была перечислена сумма в размере 156 570 руб. в счет возмещения вреда.
18.01.2019 года истец обратился в ООО "****", в соответствии с заключением которого рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составляет 256 458 руб. 29 коп., стоимость годных остатков - 34 647 руб. 81 коп. Таким образом, размер недоплаты составил 256 458, 29 - 34 647, 81 - 156 570 = 65 240 руб. 48 коп.
18.02.2020 года и 25.02.2020 года истец направлял претензии ответчику, в которых просил выплатить ему оставшуюся сумму в размере 65 240 руб. 48 коп. 05.03.2019 года ответчиком на карту истца переведены денежные средства в сумме 10 685 руб.
06.03.2019 года и 20.02.2020 года истец получил отказы от ответчика в удовлетворении требований по указанным претензиям.
До обращения в суд с настоящим иском истец направлял обращение финансовому уполномоченному, однако до настоящего времени ответа и выплат не последовало.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Арзамасов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Альфастрахование", Крюкова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Оставляя исковое заявление Арзамасова А.В. без рассмотрения, суд указал, что из представленных в материалах документов следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению следует, что Арзамасов А.В. не представил доказательств обращения в страховую компанию после 01.06.2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 закона.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.
При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок является несоблюдённым.
Судом установлено, что уведомлением от 12.08.2020 N У-20-115810/2020-001 служба финансового уполномоченного отказала Арзамасову А.В. в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что он не представил доказательств обращения в АО "АльфаСтрахование" с претензией по предмету спора после 01.06.2019 года (л.д.43,44).
Вместе с тем из представленных Арзамасовым А.В. документов следует, что, обращаясь к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", он приложил к обращению в том числе копию досудебной претензии, направленной им в адрес АО "АльфаСтрахование" 25.02.2019, и ответ на нее от страховой компании от 06.03.2019 (л.д.25.26).
Оставляя без рассмотрения иск Арзамасова А.В., суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и не учел того обстоятельства, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя финансовых услуг обращаться повторно с претензией к страховой организации после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Арзамасова А.В. не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в виду чего обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
