Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1524/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1524/2021
г. Нижний Новгород 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Проемкиной Т.Н.,
с участием: представителя Тюнина В.А. - Садовой В.М., Лазаревой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года по иску Тюнина Владимира Алексеевича к Тарасовой Елене Алексеевне о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Тюнин В.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что [дата] умерла Нечаева Валентина Павловна, [дата] года рождения, (до брака Мальханова) Валентина Павловна, которая приходилась истцу родной тетей, то есть являлась полнородной сестрой его матери Тюниной (до брака Мальханова) Марии Павловны [дата] года рождения, умершей [дата].
Тюнин Владимир Алексеевич является наследником второй очереди за Нечаевой Алентиной Павловной. Ответчица Тарасова Елена Алексеевна является его полнородной сестрой.
После смерти Нечаевой В.П. открылось наследство, состоящее из: квартиры, назначение: жилое помещение, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.метра и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу Нижегородская [адрес].
Ответчица Тарасова Е.А. от ухода за престарелой и больной тетей, оказания ей соответствующего ухода, поддержания ее состояния здоровья, отказалась. Было принято решение, что поскольку принимать наследство она не желает, то и все бремя содержания и ухода должно лечь на истца и его детей. Таким образом, Тарасова Е.А. уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей. Тарасову Е.А. никогда не интересовало здоровье Нечаевой В.П., она никогда не оказывала ей материальную помощь, не проявляла заботу, не приносила ей продукты, не навещала ее в лечебных заведениях, элементарно не было помощи и в бытовых проблемах.
В семье было принято решение, что всю заботу и уход за Нечаевой В.П. возьмет на себя дочь истца - Тюрина Светлана Владимировна [дата] года рождения. Никто против этого не возражал, дочь согласилась взять всю заботу и опеку за Нечаевой В.П. Тюрина С.В. организовала уход за Нечаевой В.П., медицинское лечение, был вызван на дом врач-психиатр, который осмотрел Нечаеву В.П. и назначил ей лечение, был установлен диагноз: болезнь Альцгеймера. Кроме этого, оплачивались все коммунальные платежи, решались все бытовые и хозяйственные нужды, в том числе и ремонт после пролива квартиры.
Решением Кстовского городского суда Нечаева Валентина Павловна признана недееспособной. 08 октября 2019 года Нечаева В.П. упала и повредила ногу, она была госпитализирована в Кстовскую ЦРБ, ей было организовано лечение. [дата] Нечаева Валентина Павловна скончалась.
После смерти Нечаевой В.П. истец обратился с заявлением об открытии наследства к нотариусу Кстовского района Нижегородской области Сариной Н.А., было открыто наследственное дело [номер].
Полагает, что Тарасова Е.А. является фактически недостойным наследником, которая оставила престарелую и больную женщину без помощи, что в ее состояние могло означать только лишь угрозу ее жизни и здоровью, не смотря на волю умершей Нечаевой В.П., преследуя лишь корыстный мотив, не смотря на все этические нормы, обратилась к нотариусу и заявила себя наследником.
С учетом изложенного, истец просил суд:
- признать Тарасову Елену Алексеевну недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти Нечаевой Валентины Павловны, умершей [дата].
- признать за Тюниным В.А., [дата] года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, назначение: жилое помещение, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес].
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ГБУ "Автозаводский психоневрологический диспансер", Лазарева С.Н., отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Тюнина Владимира Алексеевича к Тарасовой Елене Алексеевне о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично
Признать за Тюниным Владимиром Алексеевичем, [дата] года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская [адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В удовлетворении требований Тюнина Владимира Алексеевича о признании за ним остальной доли квартиры и признании Тарасовой Елены Алексеевны недостойным наследником отказать.".
В апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что данным решением нарушены имущественные права третьего лица, не привлеченного к участию в деле Лышникова А.Н., признанного решением суда от 04.05.2000 недееспособным и находящимся под опекой ГБУ "Автозаводский ПНИ". Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ГБУ "Автозаводский ПНИ", в адрес которого не поступали извещения о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение имущественных прав недееспособного, который является наследником второй очереди по праву представления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (п. 17).
Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ)
Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. (п. 23).
Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками). (п. 26)
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых непосредственно затрагиваются постановленным по делу решением.
Как следует из содержания заявленных требований, Тюниным В.А. было заявлено о признании Тарасовой Е.А. недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество.
Из ответа на запрос суда о наличии наследников помимо сторон спора Тюнина В.А. и Тарасовой Е.А., нотариусом сообщено, что имеются иные наследники второй очереди, Лышникова (Лазарева) С.Н. и Лышников А.Н., которые судом были привлечены в качестве третьих лиц.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что суд, исходя из возникших правоотношений, связанных с наследованием имущества обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и установить и привлечь в качестве соответчиков иных лиц, которые вправе претендовать на наследство.
Между тем, Лышникова (Лазарева) С.Н. и Лышников А.Н. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены не были.
При таких обстоятельствах, судом при принятии решения по данному делу нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года по иску Тюнина Владимира Алексеевича к Тарасовой Елене Алексеевне о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 16 февраля 2021 года на 12 часов 00 минут по адресу: город Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.23, зал N 26, 3 этаж.
Привлечь к участию в дело в качестве соответчиков:
- Лышникову (Лазареву) Светлану Николаевну, зарегистрированную по адресу: 607220, [адрес]
- Лышникова Александра Николаевича, в лице Государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат", находящегося по адресу: [адрес].
3.1. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
3.2. Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
3.3. Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
3.4. О невозможности явки участвующих в деле лиц и их представителей информировать суд заблаговременно с представлением письменного подтверждения уважительности причины.
3.5. Регистрация лиц, явившихся в судебное заседание, будет производиться в день рассмотрения с 8 часов 00 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 23.
3.6. Участники процесса должны иметь при себе паспорта или иные документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и представителей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка