Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1524/2021
г. Пермь "10" февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джураева Артема Тимуровича на решение Кировского районного суда города Перми от 10 ноября 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования Потеева Константина Владимировича удовлетворить. Признать договор коммерческого найма между Потеевым Константином Владимировичем и Джураевыой Фридой Абдрахмановной, Джураевым Артемом Тимуровичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **** прекращенным. Выселить Джураеву Фриду Абдрахмановну, Джураева Артема Тимуровича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Решение суда является основанием для снятия Джураевой Фриды Абдрахмановны, Джураева Артема Тимуровича с регистрационного учета по указанному адресу.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Левыкину Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Кировский районный суд города Перми обратился Потеев Константин Владимирович с иском к Джураевой Фриде Абдрахмановне и Джураеву Артему Тимуровичу о признании прекращённым договора коммерческого найма, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что Потееву К.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: ****. На момент заключения сделки купли - продажи по приобретению жилой комнаты в данном объекте недвижимости проживали и состояли на регистрационном учёте Джураева Ф.А. и Джураев А.Т., которые продолжают эксплуатировать указанное жилое помещение в настоящее время и фактически в 1995 году были вселены для проживания как члены одной семьи на основании разрешения предыдущего собственника жилого помещения. Истец неоднократно предлагал семье Джураевых заключить договор коммерческого найма, но ему отвечали отказом, поэтому в 2017 году он обратился в суд с исковыми требованиями о признании Ответчиков утратившими право пользования жилой комнатой и выселении, вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Перми от 16.05.2017. в удовлетворении данных требований было отказано, но установлен факт наличия между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма жилого помещения. Считает, что в связи с фактическим вселением Джураевых в жилую комнату для проживания в июне 1995 года и предельным сроком действия договора в течение пяти лет право пользования жилым помещением прекращено у Ответчиков в июне 2020 года, поскольку Потеев К.В. направил жильцам уведомление об отказе в предоставлении жилья для дальнейшей реализации жилищных прав.
В судебном заседании Истец Потеев К.В. исковые требования поддержал, настаивая на доводах искового заявления.
Представитель Ответчика Джураева А.Т. - Киселева Е.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на проживание в жилой комнате совместно с сыном и его бабушкой, которые были вселены в установленном законом порядке, а также отсутствия уведомления об отказе в продлении договора коммерческого найма.
В судебном заседании прокурор Власова Н.М. изложила заключение, в котором указывала на законность исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Джураев А.Т., действующий через законного представителя Киселеву Е.Л., с решением суда не соглашается, просит отменить решение Кировского районного суда г. Перми от 10.11.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование требований апелляционной жалобы Ответчик указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования материального закона, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции неправильно определилначало течения срока по договору коммерческого найма, поскольку на момент вселения семьи Джураевых в законодательстве РФ отсутствовало понятие о данных правоотношениях и срок договора необходимо определять с момента возникновение частной собственности на здание в 2006 году. Настаивает на том, что Истец фактически не предпринял достаточных действий для уведомления Ответчиков об отказе в продлении договора в связи не проживанием Джураевой Ф.А. по месту регистрационного учёта, поэтому фактически уведомления о данном обстоятельстве жильцы не получали и оснований для прекращения правоотношений не имеется в связи несоблюдением процедуры.
В судебном заседании прокурор Левыкина Л.Л. изложила заключение, в котором просила оставить без изменения решение Кировского районного суда г. Перми от 10.11.2020.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Потееву К.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: ****. На момент заключения сделки купли - продажи по приобретению жилой комнаты в данном объекте недвижимости проживали и состояли на регистрационном учёте Джураева Ф.А. и Джураев А.Т., которые продолжают эксплуатировать указанное жилое помещение в настоящее время и фактически в 1995 году были вселены для проживания как члены одной семьи на основании разрешения предыдущего собственника жилого помещения. Истец неоднократно предлагал семье Джураевых заключить договор коммерческого найма, но ему отвечали отказом, поэтому в 2017 году он обратился в суд с исковыми требованиями о признании Ответчиков утратившими право пользования жилой комнатой и выселении, вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Перми от 16.05.2017. в удовлетворении данных требований было отказано, но установлен факт наличия между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, по смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, в соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ.
Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о прекращении договора коммерческого найма и выселении Ответчиков, поскольку право собственности у предыдущих собственников было прекращено и оснований для пользования объектом недвижимости с проживанием Ответчики не имеют в силу прямого указания закона. Также в соответствии с требованиями закона проживающие в квартире граждане не входят в круг законных членов семьи нового собственника объекта недвижимости, поэтому не имеют право на проживание в жилом помещении также и на данном основании. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было правильно установлено, что Ответчики вселялись в жилое помещение предыдущим собственником объекта недвижимости на договорных условиях по временному пользованию объектом недвижимости и после приобретения данного объекта недвижимости Истцом с ними фактически был в установленном законом порядке был заключён договор коммерческого найма, поэтому их право пользования жильём самостоятельным не является. Принимая решение, суд первой инстанции правильно учёл наличие преюдициальных выводов в решении Кировского районного суда г. Перми от 16.05.2017. для правильного разрешения настоящего спора. Сам по себе факт проживания Джураевых в жилом помещении после приобретения объекта недвижимости в свою собственность Потеевым К.В. не свидетельствует о возникновении у Ответчиков отдельного самостоятельного права пользования жилым помещением и законности их действий при проживании в указанном объекте недвижимости после окончания срока действия договора. Принимая решение по делу, суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод о прекращении у Истца обязательств по предоставлению Ответчикам жилого помещения для проживания в связи с окончанием срока действия договора найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения семьи Джураевых в жилую комнату в законодательстве РФ отсутствовало понятие о коммерческом найме жилого помещения, поэтому срок договора необходимо определять с момента возникновение частной собственности на здание в 2006 году ОАО "***", судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела подтверждается передача объекта недвижимости в собственность АООТ "***" ещё 1993 году, поэтому предоставление данного жилого помещения на основании договора социального найма Ответчикам в 1995 году невозможно в силу требований закона и трансформация правоотношений сторон в ходе изменения требований закона не может изменять начала исчисления срока вступления сторон в правоотношения непосредственно с вселения в 1995 году. Право пользования квартирой на законных основаниях в данном случае возможно только при наличии действующего договора между сторонами, но срок действия договора истёк и собственник выразил волеизъявление на прекращение каких - либо отношений между сторонами. Внесение оплаты за фактически оказанные Ответчикам жилищно - коммунальные услуги является обязанностью Джураевых в силу требований закона и не влечёт возникновения у них самостоятельного права на проживание в жилом помещении. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что требованиями закона на Истца как на собственника объекта недвижимости возлагается обязанность только по направлению жильцам уведомления об отказе от продолжения правоотношений без обеспечения возможности получения данной почтовой корреспонденции. Данное условие было выполнено Потеевым К.В. посредством направления уведомления по месту регистрационного учёта Ответчиков (л.д. N 19 - 24), поэтому Истец выполнил исчерпывающий объём действий для доведения необходимой информации до Джураевых, а при разумной реализации своих прав Ответчики в случае смены места пребывания обязаны обеспечить себе возможность для своевременного получения почтовой корреспонденции.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Джураева Артема Тимуровича на решение Кировского районного суда города Перми от 10.11.2020. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
