Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1524/2021
Судья: Милуш О.А. 24RS0046-01-2019-002257-38
Дело N 33-1524/2021
072г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Самариной Марины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет размера пенсии,
по апелляционной жалобе Самариной М.Г.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Самариной Марины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете трудовой пенсии и об обязании произвести перерасчет размера пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии от 19.03.2019 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) обязанность произвести перерасчет назначенной Самариной Марине Геннадьевне пенсии по старости с момента обращения с заявлением о перерасчете от 12.03.2019 года.
В удовлетворении требований Самариной Марины Геннадьевны к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии с даты возникновения права - 15.10.2017, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Самарина М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете трудовой пенсии, об обязании произвести перерасчет размера пенсии. Свои требования она мотивировала тем, что ей была начислена пенсия в минимальном размере 7 254 руб. исходя из общего стажа 4 года 1 месяц. При этом в стаж не был включен период работы с 21 марта 1984г. по 04 ноября 2002г. В соответствии с трудовой книжкой она работала непрерывно с 05 октября 1979г. по 01 января 2002г. в должности штукатура-маляра ООО "РСУ N 2", получала заработную плату в размере, который превышал средний доход граждан РФ. С 01 октября 1998г. по О1 января 2002г. в связи с уменьшением объемов работ на предприятии, она работала неполный рабочий день на 2/3 тарифной ставки. Однако сведений о размере заработной платы за указанный период у работодателя не сохранилось, а представленные РСУ сведения не соответствуют действительности. 12 марта 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением ответчика ей было отказано в перерасчете. С указанным решением она не согласна, поскольку считает, что ее общий трудовой стаж составляет 22 года 2 месяца 18 дней, однако ответчик применил заниженный стажевый коэффициент. Кроме того, ответчик не истребовал в ООО "РСУ N 2" сведения о фактической сумме заработка, применив в расчетах при исчислении пенсии сведения, не соответствующие реально полученной заработной плате за период с 1992г. по 1997г. В этой связи она просила суд признать незаконным решение от 19 марта 2019г. N 221491/19 об отказе в перерасчете трудовой пенсии; возложить обязанность на ответчика зачислить в трудовой стаж период работы с 21 марта 1984г. по 04 ноября 2002г. и произвести перерасчет размера пенсии с 15 октября 2017г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Самарина М.Г. просит изменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. суд, установив нарушение ответчиком ее пенсионных прав, пришел к неверному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения за назначением пенсии. Кроме того, судом не рассмотрено и не отражено в резолютивной части решения ее требование о включении в стаж спорного периода работы.
В судебное заседание явились истец Самарина М.Г. и ее представитель Скрипальщикова Ю.Л.
В судебное заседание представитель ответчика УПФР в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное), третье лицо конкурсный управляющий ООО "РСУ N 2", представитель третьего лица ООО "РСУ N 2", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Самариной М.Г. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, Самарина М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии, возложении обязанности засчитать в трудовой стаж период ее работы с 21 марта 1984г. по 04 ноября 2002г., произвести перерасчет размера пенсии со дня возникновения права - с 15 октября 2017г. (л.д.7).
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, признал незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете трудовой пенсии от 19 марта 2019г., возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения с заявлением о перерасчете от 12 марта 2019г.
Вместе с тем, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представляли в суд доказательства и давали объяснения по существу заявленных требований, суд не принял решение по требованию истицы о зачете в трудовой стаж периода ее работы с 21 марта 1984г. по 04 ноября 2002г.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую схожие отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы процессуального права, предусматривающей возвращение судом апелляционной инстанции гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным по аналогии закона применить в данном случае положения ст.325.1 ГПК РФ, регулирующей вопросы возвращения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по указанному выше исковому требованию Самариной М.Г. судом первой инстанции решение принято не было, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Самариной М.Г. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-104/2020 по иску Самариной Марины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет размера пенсии с апелляционной жалобой Самариной М.Г. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
