Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лупоносовой Веры Михайловны в лице представителя Генюк Михаила Ивановича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" удовлетворить.
Взыскать с Лупоносовой Веры Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" задолженность за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 52113,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в суд с иском к Лупоносовой В.М. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 52113,64 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08 июня 2019 года проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: <.......> в ходе которого установлено, что при отсутствии договора с ООО "Тюмень Водоканал" на услуги по водоснабжению и водоотведению сети водоснабжения объекта незаконно присоединены к сетям ООО "Тюмень Водоканал". По результатам обследования составлен акт, 17 июля 2019 года ответчику была направлена претензия исх. N 044-П от 10 июня 2019 года, которая оставлена без ответа.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Лупоносова В.М. в лице представителя Генюка М.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности за пользование холодной водой за период с 08 марта 2019 года по 08 июня 2019 года в полном объеме - в сумме 4774,74 руб., исходя из расчета расхода воды в субъекте Федерации Тюменской области, утвержденного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 291/01-21 от 21 августа 2017 года, Правил утвержденных Постановлением Правительства N 354. Настаивает, что самовольно ответчик к сетям ООО "Тюмень Водоканал" не подключался, жилой дом, расположенный по <.......>, был приобретен с сетями водоснабжения, и с момента введения домовладения в эксплуатацию она пользовалась центральным водоснабжением ТСЖ микрорайона "Три Сосны", который построен на денежные средства жителей микрорайона еще в 2012 году, регулярно оплачивая потребленную воду. Указывает, что 26 декабря 2017 года водопроводная сеть передана в ООО "Тюмень Водоканал", но о принятии сетей водоснабжения к обслуживанию ООО "Тюмень Водоканал" жителей ТСЖ "Три Сосны" в известность не поставил, объявлений в микрорайоне на доске объявлений она не видела, уведомление о заключении договора ей не направлялось. Считает требование истца о выплате задолженность за 93 дня из расчета коммерческого учета воды необоснованным. Также полагает, что акт обследования является незаконным и не может рассматриваться как доказательство обстоятельств, на которые ссылается истец, так как Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства РФ, предусмотрено обязательное участие собственника при обследовании водного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Тюмень Водоканал" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лупоносовой В.М. - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лупоносова В.М. и ее представитель Генюк М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Короткова О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ.
Частью1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Тюмень Водоканал" является поставщиком услуг по водоснабжению.
26 декабря 2017 года между ООО "Тюмень Водоканал", Тюменской областью и Муниципальным образованием городской округ город Тюмень было подписано Концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень.
Согласно Приложению N 1 к Концессионному соглашению, порядковый N 1715 сеть водопровода по ул. Липовая-вп2, регистрационный номер 000766896, находится в муниципальной собственности с 12 октября 2015 года N 119287. Водопроводная сеть передана ООО "Тюмень Водоканал" по Концессионному соглашению для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения с использованием объекта (л.д. 77-90, 91-93).
Лупоносова В.М. является собственником жилого дома <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05 апреля 2012 года (л.д. 12).
В соответствии с п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.
08 июня 2019 года проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: <.......>, в ходе которого выявлено, что в отсутствие договора с истцом объект по адресу: <.......> присоединен к сетям ООО "Тюмень водоканал", о чем составлен акт (л.д. 6).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения единого типового договора холодного водоснабжения и отведения от 12 июля 2019 года со стороны ответчика имело место самовольное бездоговорное и безучетное потребление холодной воды, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность за период с 08 марта 2019 года по 08 июня 2019 года, расчет которой произведен с применения метода учета пропускной способности трубы, используемой для присоединения к централизованной системе водоснабжения, составляет 5211 руб. 64 коп.
В силу п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям решение не отвечает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2001 года в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора суд руководствовался подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, устанавливающим, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
При этом суд согласился с расчетом истца, применив подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в силу которого при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения используется применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Между тем суд не учел, что объектом водоснабжения является жилой дом, вода используется ответчиком для бытовых нужд.
Согласно ответу ТСЖ "Три Сосны" от 11 июля 2019 года, после проведения исследовательских работ в период с апреля по август 2018 года ООО "Тюмень Водоканал" в сентябре 2018 года подключило сети ТСЖ "Три Сосны" к городским сетям водоснабжения. Документы о приеме-передаче водосетей от ТСЖ "Три Сосны" к ООО "Тюмень Водоканал" не оформлялись. ТСЖ "Три Сосны" был заключен договор на подачу и потребление холодной воды со станции с домовладельцем Лупоносовой В.М., проживающей по <.......>, в период с 05 апреля 2012 года по 31 марта 2018 года. Оплата за потребленную холодную воду произведена в полном объеме (л.д. 26).
Из пояснений представителя истца Коротковой О.В. следует, что в ходе рассмотрения дела истец не настаивал на доводе о самовольном присоединении к централизованной системе водоснабжения, ссылался на самовольное (бездоговорное) пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своему содержанию спорные отношения по водоснабжению подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Правила N 776 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), допускающие применение расчетного способа определения платы за потребленный коммунальный ресурс исходя из максимально возможного его потребления (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) с учетом круглосуточной работы в случае несанкционированного подключения к сетям (в данном случае к сетям водоснабжения) (п.62), однако, такого обстоятельства не установлено, тот факт, что при принятии сетей у истца отсутствовали сведения о подключении к ним домовладения ответчика, само по себе о несанкционированном подключении не свидетельствует, опровергается сведениями, представленными ТСЖ "Три сосны".
В данном случае в связи с отсутствием прибора учета подлежал применению абз. 2 п.42 Правила N 354, предусматривающий определение платы за коммунальную услугу в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимание.
Определяя размер задолженности за период с 08 марта 2019 года по 08 июня 2019 года, судебная коллегия принимает представленный истцом расчет от 21 мая 2020 года, который ответчиком не оспаривается.
При этом сведения за период с 01 января 2018 года по 08 марта 2019 года не учитываются, поскольку требование о взыскании задолженности за данный период не заявлялось, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлось.
Принимая во внимание, что плата за март 2019 года составляет 1008,28 рублей, за 24 дня (с 08 по 31 марта 2019 года) следует взыскать 780,60 рублей (1008,28/31х24), за апрель 2019 года - 1008,28 рублей, май 2019 года - 2293,84 рубля и июнь 2019 года ( 7 дней) - 611,66 рублей, всего 4694,38 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за спорный период ответчиком внесена плата в размере 4774,74 рубля, судебная коллегия отклоняет, поскольку оплата была произведена после заключения между сторонами договора холодного водоснабжения N 22277 от 19 июля 2019 года с указанием открытого на основании данного договора лицевого счета N 12664708 (л.д.32, 47), в связи с чем, указанная сумма правомерно не была зачислена в уплату долга за предыдущий период, расходуется, как следует из возражений истца (л.д.153-156), на погашение текущих платежей.
Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на использование воды для полива огорода из имеющейся на земельном участке скважины не может повлечь изменение приведенного выше расчета, так как в отсутствие прибора учета наличие скважины не исключает использование системы центрального водоснабжения для таких нужд.
С учетом изложенного, на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами, соответственно, при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, распределяются согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2019 года изменить, принять по делу новое решение.
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" удовлетворить частично.
Взыскать с Лупоносовой Веры Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" задолженность за пользование централизованными сетями водоснабжения за период с 08 марта 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 4694 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 рублей 67 копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу Лупоносовой Веры Михайловны 136 рублей 50 копеек.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
