Определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1524/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1524/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О., рассмотрела частную жалобу истца Петренко Анатолия Михайловича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Петренко Н.Н., Петренко А.М. к СНТ "Вишенка" о признании незаконным действия по отключению от электроснабжения, о восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального и материального вреда, встречному иску СНТ "Вишенка" к Петренко А.М., Петренко Н.Н. о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, о восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального и материального вреда
установил:
Решением Энгельсского районного суда от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Петренко А.М. к СНТ "Вишенка" о признании незаконным действия по отключению от электроснабжения, о восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального и материального вреда отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С Петренко А.М. в пользу СНТ "Вишенка" взыскана задолженность за пользование общим имуществом садоводов и иными объектами инфраструктуры и целевых взносов в размере 4220 рублей, штраф за самовольное подключение к электросетям в размере 4000 рублей, судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 13620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.
18 ноября 2019 года Петренко А.М. обратился с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Петренко А.М., отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, 31 декабря 2019 года Петренко А.М. подал частную жалобу.
В обоснование заявления указал на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, по его мнению, являются уважительными. Просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года.
17 февраля 2020 года в Саратовский областной суд от истца Петренко А.М. поступило ходатайство о приобщении документов. Судебная коллегия полагает указанное ходатайство не подлежащим рассмотрению, поскольку данное ходатайство требованиям относимости и допустимости, а также требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, не соответствует.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено - 06 сентября 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2019 года истец Петренко А.М. принимал участие в итоговом судебном заседании.
08 октября 2019 года указанное решение вступило в законную силу
Апелляционная жалоба Петренко А.М. с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд лишь 18 ноября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья Саратовского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции как сделанными на основе установленных по делу обстоятельств и соответствующими вышеперечисленным нормам права.
Позиция автора частной жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основана на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Петренко Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка