Определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1524/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1524/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-1083/2019 по иску ООО "ЭОС" к Бекеровой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Бекеровой А.В.
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года.
установил:
в обоснование иска указано, что 01.12.2011 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 605 400 рублей сроком на 59 месяцев.
При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 400 690 руб. 48 коп.
ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 106 г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.10.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Бекеровой А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС".
Бекерова А.В. не согласившись с судебным приказом от 02.10.2018 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.10.2018 года судебный приказ был отменен.
Истец просил взыскать с Бекеровой А.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 400 690 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бекерова А.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, которая заключается в следующем. Ответчик не был уведомлен о судебном заседании, суд принял решение, не исследовав доказательства Бекеровой А.В., в частности справку, выданную ПАО КБ Восточный от 16.03.2015 г. N 2817 о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Также, ответчик указал, что суд не проверил расчет заявленных истцом требований.
Согласно статье 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.12.2011 между ПАО КБ "Восточный" и Бекеровой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят на сумму 605400 руб. сроком на 59 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой Бекеровой А.В.
По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 17804, 60 руб., размер последнего платежа - 18100, 91 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей. дата последнего платежа 02.11.2016., процентная ставка 18%.
Факт получения Бекеровой А.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено Бекеровой А.В., что свидетельствует о выполнении банком своего обязательства перед Бекеровой А.В.
Согласно расчету истца по состоянию на 18.07.2019 задолженность по договору составляет 400690, 48 руб., из них просроченный основной долг 308161, 61 руб., проценты 61048, 07 руб., комиссия 31480, 80.
Ответчиком расчет не опрвергнут.
29.11. 2016 банк уступил ООО "ЭОС" права (требование) по договору, заключенному с Бекеровой А.В., что подтверждается договором уступки права требования N 1061 от 29.11.2016. договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.
На дату перехода прав, задолженность Бекеровой А.В. по кредитному договору составила 400690, 48 руб.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что в установленные сроки ответчиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием сведений об обратном, не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
Представленная к апелляционной жалобе справка начальника кредитного отдела Сибирского филиала открытого акционерного общества КБ "Восточный Экспресс Банк" исх. 16.03.2015 N 2817 об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору Номер изъят не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Копия определения от 13 сентября 2019 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЭОС" к Бекеровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены ответчику 19.09.2019.
Учитывая, что в определении от 13.09.2019 суд определил, что доказательства и возражения должны быть представлены в суд в срок до 14.10.2019, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права в установленный судом срок.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил, ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств необоснованности требований, заявление ходатайств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку судом вынесено решение по тем доказательствам, которые были представлены в дело на день его рассмотрения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Удовлетворив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика государственной пошлины в размере 7 207 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка