Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2020 года №33-1524/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1524/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 апреля 2020 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сунцову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года.
Заявлением мотивировано тем, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, отсутствии постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего по адресу для получения корреспонденции, у конкурсного управляющего отсутствовала физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Сунцов С.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Заявление рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока. Дополнительно автор жалобы указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность подачи мотивированной кассационной жалобы в связи с отсутствием полного заверенного текста судебных актов первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности
В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем срок на кассационное обжалование пропущен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сунцову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 августа 2018 года оставлено без изменения.
О дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истец был извещен, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе без его участия.
Согласно почтовому уведомлению (л.д.114) копия вышеуказанного апелляционного определения была получена истцом 12 февраля 2019 года по адресу, указанному конкурсным управляющим в качестве адреса для направления корреспонденции: <адрес>
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
С учетом указанных разъяснений, течение шестимесячного срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке началось 15 января 2019 года. Последним днем для подачи кассационной жалобы, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 15 июля 2019 года.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобой истец обратился в суд первой инстанции 16 июля 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, истец суду не представил.
Довод жалобы об отсутствии у истца полного заверенного текста судебных актов первой и апелляционной инстанций, что свидетельствует о невозможности подачи мотивированной кассационной жалобы, является несостоятельным.
Согласно сопроводительному письму от 7 сентября 2018 года (л.д.57) судом первой инстанции истцу по адресу: <адрес> была направлена копия мотивированного решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2018 года, которая была получена истцом 17 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.110).
Также, как указано выше, материалами дела подтверждается получение 12 февраля 2019 года истцом копии мотивированного апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о своевременном получении истцом данных судебных актов, не могут являться основанием для восстановления срока.
Приведенные в жалобе доводы об ограниченной численности сотрудников, о невозможности постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего по адресу для получения корреспонденции, большом количестве входящей корреспонденции, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ ( в редакции, действующей до 1 октября 2019 года) шестимесячный срок, по мнению законодателя, является достаточным для того, чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать свое право на обращение в суды кассационной инстанции.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, заявитель подал кассационную жалобу с пропуском срока кассационного обжалования судебных актов на 1 день.
При этом у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы с соблюдением процессуальной формы обжалования вступивших в законную силу судебных актов. С момента получения 12 февраля 2019 года мотивированного апелляционного определения Верховного Суда УР, у истца для своевременного обращения в суд с кассационной жалобой оставалось 5 месяцев и 3 дня.
Доказательств объективных причин, которые бы лишали заявителя возможности своевременно обжаловать судебные постановления в кассационном порядке, не представлено.
Доводы заявителя об ограниченной численности сотрудников, о невозможности постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего по указанному самим истцом адресу для получения корреспонденции, большом количестве входящей корреспонденции, могут свидетельствовать только о ненадлежащей организации конкурсным управляющим - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" работы с судебной корреспонденцией, что основанием для восстановления процессуального срока являться не может. Указанные доводы не подтверждают наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка