Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Тикова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года по иску ТОО "Альтаир-Атырау" к Тикову В.Н. о взыскании задолженности по договору на поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ТОО "Альтаир-Атырау" обратилось в суд с иском к Тикову В.Н. о взыскании задолженности по договору на поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании заявленных требований, что 22 октября 2018 года с ИП Тиковым В.Н. заключен контракт N на поставку товара, срок исполнения - не более 8 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца. Ответчик поставил товар не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просили суд взыскать с Тикова В.Н. задолженность по контракту в сумме 535 647 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 600 руб. 90 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
В судебном заседании представитель ТОО "Альтаир-Атырау" Агиев Р.С. исковые требования поддержал, Тиков В.Н. исковые требования признал частично.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тиков В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что задолженность по контракту составляет 132 300 руб., так как долг погашен другим товаром, по контрактам 2016-2017 годов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ТОО "Альтаир-Атырау".
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного
разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ТОО "Альтаир-Атырау" Агиев Р.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Тикова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 ГК РФ/.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года между ТОО "Альтаир-Атырау" и ИП Тиковым В.Н. заключен контракт N на поставку товара, срок исполнения - не более 8 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца.
В счет поставки товара по контракту ТОО "Альтаир-Атырау" перечислило ИП Тикову В.Н. 1 990 000 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д.41-49/.
Ответчик поставил товар не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
11 сентября 2019 года Тиков В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по контракту на 1 марта 2019 года составила 535 647 руб. 20 коп., акт сверки подписан сторонами, скреплен печатями /л.д.52/.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тикова В.Н. в пользу ТОО "Альтаир-Атырау" задолженности по договору на поставку товара в сумме 535 647 руб. 20 коп.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят судом во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тикова В.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
