Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Белобородова С.В. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия о нарушении прав потребителя медицинских услуг и компенсации причиненного морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Белобородова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Белобородов С.В. просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.
В обоснование иска указал, что в ночь с ... г. у него <...> вызвал скорую помощь, дозвонился до нее лишь в ... г.
Поскольку скорая не приехала, вызывал ее повторно в ... час., но оператор не представлялась, переключала телефон и отключалась.
В ... час. вынужден был обратиться в полицию и лишь после этого примерно в ... час прибыла скорая помощь и оказала помощь.
... г. он обратился в Министерство здравоохранения Республики Бурятия с требованиями провести проверку по бездействию службы скорой помощи, однако ... г. получен ответ, в котором его просили подтвердить перечисленные факты.
Считает, что данное обстоятельство причинило ему существенный моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных со страхом за <...>
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГАУЗ "Городская поликлиника N 2".
В суд первой инстанции истец Белобородов С.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Ч. и Ф. возражали против заявленных требований, пояснили, что из диспетчерской службы станции скорой медицинской помощи передан вызов, который был обслужен в порядке очередности ввиду отсутствия явных признаков угрозы жизни пациента.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Белобородов С.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, иск удовлетворить, поскольку его права как потребителя медицинской услуги были нарушены.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Общие нормы наступления ответственности медицинских организаций и медицинских работников в соответствии с действующим законодательством содержатся в нормах Федерального закона от 2.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.21 ст.2 указанного закона, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ч.1 ст.37 указанного закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.98 указанного закона, медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свое требование истец Белобородов С.В. обосновал несвоевременным оказанием ему необходимой услуги бригадой неотложной медицинской помощи.
Как следует из карты вызова, Белобородов С.В. обратился с жалобами на <...> в ... час. ... г., однако выезд к нему осуществлен в ... час. ....
Как пояснила сторона ответчика, ввиду отсутствия показаний для оказания медицинской помощи в экстренной форме, доезд до пациента осуществлен в пределах очередности.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
При этом, исходя из программы государственных гарантий, неотложная медицинская помощь должна быть оказана в течение двух часов.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из изложенных норм права, в предмет доказывания входит установление обстоятельств того, что несвоевременный доезд выездной бригады скорой медицинской помощи имел неблагоприятные последствия для истца.
Поскольку медицинская услуга истцу была оказана, неблагоприятные последствия для истца, вызванные несвоевременным доездом скорой медицинской помощи, не наступили, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается судебная коллегия.
Несвоевременность доезда бригады неотложной помощи при отсутствии экстренных показаний у истца не свидетельствует об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как время доезда бригад скорой медицинской помощи обусловлено также плотностью населения, в связи с чем доезд был осуществлен в порядке очередности.
Доказательств экстренности вызова истцом не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
