Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Катыхину А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по встречному иску Катыхина А. Е. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о перерасчете задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Катыхина А.Е. на решение Щигровского районного суда Курской области от 05 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Катыхину А.Е. денежные средства в сумме 591366 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 01.08.2017 г. по 17.09.2018 г. образовалась задолженность в сумме 109599,99 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 92650,62 рублей, по процентам за кредит - 15525,47 рублей, по неустойкам на просроченные проценты - 661,08 рубль и на основной долг - 762,82 рубля, которую Банк просил суд взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор N от 31.05.2017 г.
Катыхин А.Е. обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2017 г. он получил кредит в сумме 500000 рублей, а 09.06.2017 г. он обратился в Банк с заявлением об отказе от кредитования и вернул полученные деньги. При этом сотрудник Банка ему пояснила, что уплаченная им сумма страховки 92650,62 рублей будет списана в счет погашения кредита автоматически в связи с тем, что он отказался от кредита в течение 14 дней. Кредитными денежными средствами он не воспользовался, в связи с чем полагал, что его заявление принято и отношения между ним и Банком прекращены. Несмотря на то, что кредитные денежные средства были возвращены до истечения 14 дней, спустя восемь дней со дня их возврата Банк перечислил страховую премию в страховую компанию. О наличии денежной суммы на его счете до 17.06.2017 г. Банк его не уведомил, не известил о невозможности зачисления находящейся до 17.06.2017 г. на его счете суммы в счет погашения кредита, причинив ему ущерб в виде излишне уплаченных процентов. На поданное им 07.08.2017 заявление о зачете суммы страховки в размере 91366 рублей в счет погашения кредита Банк не ответил. Поэтому Катыхин А.Е. просил суд обязать Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договора путем зачета денежной суммы в размере 93684,48 рубля.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Банка: расторгнут кредитный договор N от 31.05.2017 г., заключенный между Банком и Катыхиным А.Е.;
с Катыхина А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01.08.2017 г. по 17.09.2018 г. в размере 109599,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 92650,62 рублей, проценты за кредит - 15525,47 рублей, неустойка - 1423,90 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля;
в удовлетворении встречного иска о перерасчете задолженности по кредитному договору путем зачета денежной суммы Катыхину А.Е. отказано.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Катыхин А.Е. просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка и об удовлетворении его встречных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Катыхин А.Е. и его представитель Пукаленко П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банк по доверенности Ильина С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.05.2017 г. по кредитному договору N Банк предоставил Катыхину А.Е. денежные средства в сумме 591366 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.
Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, осуществления кредитования. Катыхин А.Е., подписав Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (далее Индивидуальные условия), направил Банку предложение (оферту) о заключении с ним кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Общие условия).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до 31 числа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Подпунктом "а" п. 4.2.3. Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет дебетовой карты Катыхина А.Е. денежные средства в размере 591366 рублей.
09.06.2017 г. Катыхин А.Е. обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме 500000 рублей, в связи с чем Банк произвел перерасчет суммы задолженности, составил новый график платежей с уменьшением размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества. Однако с 30.09.2017 г. Катыхин А.Е. платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов не производит.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и расторг кредитный договор.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что одновременно с подачей заявления на получение потребительского кредита, Катыхин А.Е. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок действия страхования - 60 месяцев с даты подписания заявления, при условии внесения платы за подключение к программе; страховая сумма составляет 591366 рублей и является постоянной в течение срока действия договора.
Своей подписью в заявлении Катыхин А.Е. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Пунктом 3.2.3 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 5 Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом, в качестве платы за подключение к программе страхования производится в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, а также в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Судом установлено, что 31.05.2017 г. за участие в программе страхования Катыхиным А.Е. было уплачено 91366,05 рублей.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложения 1 к полису NN.), Катыхин А.Е. является застрахованным лицом на срок с 31.05.2017 г. по 30.05.2022 г., страховая сумма составляет 591366 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Катыхин А.Е. с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии никуда не обращался, что им в суде не оспаривалось, в связи с чем заключенный в отношении него договор страхования действует до 30.05.2022 г., а потому основания для возврата страховой премии и перерасчета кредитной задолженности отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Катыхина А.Е., основанных на ошибочном толковании норма материального права, поскольку по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Катыхину А.Е., суд руководствовался положениями п. 1 ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и Банком.
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катыхина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
