Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Агеенкова И. П. к Поликову А. Ю. о признании планировки жилого помещения незаконной, понуждении к действиям
по частной жалобе истца Агеенкова И.П.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
заявление Агеенкова И. П. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Агеенкова И. П. к Поликову А. Ю. о признании планировки жилого помещения незаконной, понуждении к действиям оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеенков И.П. обратился в суд с иском о признании перепланировки жилого помещения, произведенной ответчиком Поликовым А.Ю., незаконной, обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние: восстановить дверной проем из внутреннего коридора в первую комнату, заложить дверной проем в первую комнату из общего коридора, восстановить кирпичную перегородку между комнатой и внутренним коридором, где установлен умывальник, восстановить дверной проем во вторую комнату из внутреннего коридора. В обоснование иска ссылался на то, что ему и ответчику Поликову А.Ю. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года Поликов А.Ю. самовольно без получения разрешения вневедомственной комиссии комитета жилищного хозяйства администрации городского округа "Город Чита" произвел перепланировку указанного жилого помещения, в результате которой он лишился доступа на балкон и к умывальнику (л.д. 3).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Агеенкова И.П. отказано (л.д. 45-48).
2 ноября 2018 года истец Агеенков И.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела он обратился в управляющую компанию "Кенон-2" с запросом о предоставлении акта обследования жилого помещения. Однако в установленный срок ответ на его запрос получен не был. В настоящее время им получен указанный документ, который имеет значение для дела (л.д. 57).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Агеенков И.П. выражает несогласие с определением суда, полагая его несправедливым, просит его отменить. Указывает, что доказательства незаконной перепланировки жилого помещения не мог представить в суд первой инстанции по независящим от него причинам (л.д. 77).
В судебное заседание Агеенков И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить, поскольку явиться на судебное заседание не может по состоянию здоровья. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку заявителем не были представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Агеенкова И.П.
Проверив материалы дела, заслушав Поликова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Агеенкова И.П. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся. При этом суд указал, что доказательства незаконной перепланировки жилого помещения истец должен был представить до рассмотрения дела по существу.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Агеенкова И.П. послужило отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, в частности, о том, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения.
Между тем, в материалах дела имеется телефонограмма от 13 сентября 2018 года, в которой сообщается о том, что Агеенков И.П. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он до настоящего времени не получил ответ на свой запрос из ЖКХ (л.д. 41).
Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2018 заявленное Агеенковым И.П. ходатайство осталось без внимания суда, дело рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам, вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 42-43).
После вступления решения суда в законную силу Агеенков И.П. получил акт обследования жилого помещения N по адресу: <адрес>, который имеет существенное значение для дела (л.д. 58).
Таким образом, данные о незаконной перепланировке жилого помещения не были известны ни суду первой инстанции, ни заявителю, в связи с чем не получили соответствующей правовой оценки, поскольку были обнаружены после вступления судебного акта в законную силу. При этом указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, могут повлиять на существо принятого решения, что свидетельствует о необходимости их отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, не подлежит ограничению, считает, что выводы суда о невозможности пересмотра вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям закона и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного г. Читы от 14 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Агеенкова И. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2018 по иску Агеенкова И. П. к Поликову А. Ю. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, понуждении к действиям, удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2018 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
