Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 июня 2019 года №33-1524/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1524/2019
г.Рязань
5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Советского районного суда г.Рязани от 22 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 5 февраля 2019 года представить в суд заявление с указанием в нем в качестве заинтересованного лица ПАО РОСБАНК и места его нахождения.
Копия определения направить заявителю для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 18 октября 2016г. удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Перепечкиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Перепечкиной И.О. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2012г. в размере 502945 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8229 руб. 46 коп., а всего 511175 руб. 18 коп.
ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, указав, что 02.04.2018г. между ПАО РОСБАНК (цедентом) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого к ООО "Управляющая компания Траст" как к новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и должником.
Определением суда указанное заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит определение от 22.01.2019г. отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления его заявления о процессуальном правопреемстве без движения, кроме того, заявителю предоставлен маленький срок для его исполнения, поскольку суд установил срок для исполнения своего определения до 5 февраля 2019г., в то время, как копия данного определения была получена заявителем только 12 февраля 2019г., что сделало невозможным его исполнение.
Определением районного суда от 25 марта 2019г. ООО "Управляющая компания Траст" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22.01.2019г. об оставлении без движения заявления общества о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Перепечкиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения заявление ООО "Управляющая компания Траст", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.131 и 132, а также ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении заявления общества необходимо привлечение в качестве заинтересованного лица ПАО РОСБАНК, которое не указано в качестве такового в заявлении, и не указан адрес места нахождения данного лица.
Из заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве усматривается, что заявитель указал в нем только себя и свой адрес, а также фамилию, имя, отчество должника и его адрес.
Суд первой инстанции посчитал, что при рассмотрении данного заявления к участию в его рассмотрении должен быть привлечен банк, который не указан в заявлении общества.
Вместе с тем, решение указанного вопроса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству в силу требований ст.ст.148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Кроме того, согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Из дела усматривается, что копия обжалуемого определения была направлена судом ООО "УК Траст" 23 января 2019г. и получена заявителем 12 февраля 2019г., то есть после истечения срока (до 5 февраля 2019г.), предоставленного для исполнения заявителем требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, что свидетельствует о неразумности предоставленного срока.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 22.01.2019 года отменить. Дело возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка