Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 апреля 2018 года №33-1524/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-1524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Опортовой Елены Валентиновны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года исковое заявление Опортовой Е.В. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю Опортовой Е.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 19 декабря 2017 года.
18 декабря 2017 года в адрес суда от Опортовой Е.В. во исполнение указанного определения поступило заявление.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2017 года исковое заявление возвращено Опортовой Е.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 07 декабря 2017 года.
В частной жалобе Опортова Е.В. определение о возвращении искового заявления просит отменить. Указывает, что наименование и адрес ответчика указаны ею в первоначальном исковом заявлении. Обосновывает непредставление ею копий документов для ответчика наличием в них сведений о персональных данных, в связи с чем она представила их только суду.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя заявление без движения, судья в качестве основания указал, что заявление выполнено неразборчивым почерком, не указаны требования к ответчику, не приложены документы, на которых истец основывает свои требования и копии эти документов для ответчика.
По мнению судебной коллегии, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в определении судьи от 07 декабря 2017 года недостатки в установленный срок истцом не устранены, а именно, не уточнены исковые требования, заявление написано неразборчивым почерком, в заявлении отсутствуют наименование и адрес ответчика, не предоставлены копии заявления и приложенные к нему документы по числу лиц.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления Опортовой Е.В. связи с неустранением в установленный судом срок недостатков искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного определения.
Возвращение искового заявления права истца на судебную защиту не нарушает и препятствием к повторному обращению в суд не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Опортовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка