Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-1524/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1524/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Четыриной М.В.,
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Араловой Г.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения исковые требования Араловой Г.Н. к Краснопольской А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обозначенные как:
1. «признать несоответствующими действительности и порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Краснопольской А.Н. в обращении, направленном Главе города Слыщенко К.Г., администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа 30 декабря 2015 года, вх. № 12-05-00/277/15 на имя начальника Управления образования Петропавловск-Камчатского городского округа Г.А. Шайгородского, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Л.В. Сущевой, а именно:
1.1) Нездоровая обстановка в коллективе царит на протяжении многих лет «благодаря» действиям директора школы Г.Н. Араловой. В течение всего времени работы Г.Н. в должности директора прослеживается ее неуважительное, некорректное, недоброжелательное отношение к работникам, полное неприятие чужого мнения. Выражается это в том, что реакция директора на любое мнение отличное от ее мнения, одна: «Не нравится, не согласны - увольняйтесь!».
1.2) Сложившаяся «дурная» традиция увольнять людей или доводить их до увольнения по «собственному желанию» в нашей школе привела к острой нехватке кадров, но, тем не менее, директора это не останавливает…;
1.3) Так педагог дополнительного образования ФИО1 долгое время проработавшая в нашей школе и на данный момент работающая в < данные изъяты>, уволилась из нашей школы после того, как ее материалы, методические наработки к урокам были грубо выброшены в коридор с формулировкой «нужно освободить кабинет для другого класса»;
1.4) ФИО2 - учительнице начальных классов - дали подписать приказ во время проведения ею урока, и учитель, не прочитав, подписал и оказался на месте педагога, который находится в декретном отпуске, что привело к увольнению в связи с выходом на работу постоянного педагога;
1.5) ФИО3., учителю начальных классов, снизили проценты за заведование кабинетом, объяснив это наличием «дохлых» мух, которые валялись на подоконнике.
1.6) ФИО4….был вынесен выговор за одежду, не соответствующую дресскоду школы, хотя в этой одежде педагог проработала весь год и ни разу замечаний не получала. Педагогу сделали замечание при всем коллективе в некорректной форме, что, является недопустимым явлением, унижающим достоинство человека. А затем Г.Н. решила сократить одну из трех групп ГПД в связи с экономией средств… С просьбой разобраться в ситуации она (Л.Ю. - примеч.) обратилась к заместителю по воспитательной работе ФИО5 о чем заместитель неоднократно сообщала директору, но никаких мер по этому факту принято не было…
1.7) Есть практика заставлять людей заниматься обязанностями, которые не входят в функционал работников. Таким образом, мы потеряли всех психологов. Директор отправляла психологов возить детей на конкурсы, …а потом единолично снижала премии и надбавки за то, что работники не успевали сдавать отчеты в сроки, определенные директором. Так было с последним психологом ФИО6.;
1.8) Наша школьная библиотека работает с большими перебоями, а фактически всегда закрыта, так как библиотекаря невозможно застать на своем рабочем месте потому, что ФИО7 всегда находится …на замене уроков (в связи с нехваткой кадров);
1.9) Зимой 2009 года ФИО8 проходила аттестацию как учитель физики, во время которой создался затяжной конфликт, так как директор написала плохую характеристику ФИО8, чем вызвала недоумение членов аттестационной комиссии. После этого инцидента ФИО8 попала в больницу с сердечным приступом. По возвращении ее из больницы на работу в школе началась ежегодная уборка территории от снега. Так как ФИО8 была классным руководителем, вместе со своим классом была в этом также задействована. 30 апреля ее класс должен был убирать территорию по графику. В это день ФИО8 очень плохо себя чувствовала и обратилась к директору с просьбой перенести уборку территории ее классом на другой день, на что директор школы ответила отказом;
1.10) Ей (ФИО9. - примеч.) пояснили, что она должна приходить в свое личное время и убирать кабинеты;
1.11) ФИО10 попросила дополнительную нагрузку, на что прозвучала постоянная фраза директора: «Если вас не устраивает ваша заработная плата - увольняйтесь!».
1.12) ФИО11 осталась без работы в связи с тем, что ей предложили нагрузку всего 4 часа. После некорректной беседы с директором у ФИО11. случился микроинсульт;
1.13) Директор школы начала создавать невыносимые условия работы ФИО5., подводя к увольнению по собственному желанию, а именно: требовала исполнения приказов в сроки, заведомо неисполнимые. Документы по вышеуказанным фактам имеются. В конечном итоге директор школы вынесла необоснованный выговор и «избавилась» от неугодного работника путем сокращения ставки;
1.14) В нашей школе те, кто открыто выражает свое мнение, и указывает на недостатки в работе директора, подвергаются репрессиям;
1.15) В школе много лет рабочим не выдавалась спецодежда… рабочий ФИО12 указал на эти факты директору. После того, как Г.Н. не отреагировала на замечания ФИО12… Рабочим начала выдаваться спецодежда, правда, не соответствующая размеру работников. Об этом уборщица ФИО13 пыталась сообщить директору в письменной форме, но ее заявление директор и секретарь отказались принимать, в грубой форме ответив человеку «чтоб та шла работать». ФИО12 после этого был вынесен выговор за то, что он проработал один день без спецодежды…Выговоры у уволенных людей появлялись именно перед увольнением;
1.16) Премии и стимулирующие надбавки распределялись директором единолично. На комиссии никогда не озвучивалась общая сумма, которая выделялась на премии…После такого заседания члены комиссии не видели общей ведомости с выдаваемыми суммами, не расписывались в ней, так что фактически члены комиссии не могли отследить те суммы, которые приходили в школу;
1.17) Есть у нас в коллективе люди, которые боятся директора до «дрожи в коленях», мотивируя это тем, что директор кричит на них постоянно и указывает только на недостатки в работе. Педагогов в нашей школе не ценят…;
1.18) Классного руководителя ФИО14. «отучили» быть классным руководителем, сказав, что она «некудышный классный руководитель», и забрав у нее за классное руководство;
1.19).. придирок и необоснованных претензий у данному педагогу (учителю английского языка, ФИО15. - примеч.) было предостаточно… увидеть этого… человека в слезах можно было часто после посещения директорского кабинета, а после того, как педагог ушла в декретный отпуск, директор решила неправомерно лишить проезда и выплат пособий;
1.20) От нехватки педкадров пострадали дети нашего микрорайона. Родители вынуждены переводить детей в другие учебные заведения… чтобы дети получали качественное образование, так как на данный момент некоторые предметы ведут не специалисты;
1.21) У нас в школе существуют двойные стандарты …на протяжении прошлого года ФИО5. (< должность>) неоднократно… ставила в известность директора о том, что классным руководителем ФИО16. не выполнялись прямые функциональные обязанности по работе с документацией (отсутствие плана воспитательной работы ГПД), а также о том, что она на протяжении первого полугодия не проверяла дневники, однако директор школы никаких административных действий в отношении ФИО16. не приняла, более того, ей назначались стимулирующие выплаты и премии в полном объеме;
1.22) ФИО3 получила выговор за не выставление четвертных оценок в дневник ученице, болевшей на тот момент;
1.23) В результате такой политики директора школы Араловой Г.Н. в школе отсутствуют преподаватели информатики, музыки, изобразительного искусства, труда мальчиков. Все перечисленные предметы заменяются людьми, не имеющими соответствующего образования;
1.24) В 2005 году похожее обращение мы писали в Департамент. После чего директор школы строго расправилась с теми, кто поставил свои подписи под обращением.
2. Обязать Краснопольскую А.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения Петропавловск-Камчатского городского суда в законную силу:
2.1. направить в письменном виде в адрес Главы города Слыщенко К.Г., администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г.А. Шайгородского, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Л.В. Сущевой опровержение, изложив в нем резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда;
2.2. назначить и провести в МБОУ «Средняя школа №» открытое профсоюзное собрание в составе присутствующих на открытом профсоюзном собрании 28 декабря 2015 года, а также в моем присутствии, на котором зачитать опровержение, изложенное в резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда;
3. Обязать Краснопольскую А.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, указанные в пункте 1 просительной части моего искового заявления, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на открытом профсоюзном собрании МБОУ «Средняя школа №» в составе всех присутствующих на профсоюзном собрании 28 декабря 2015 года и в моем присутствии;
4. Обязать Краснопольскую А.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в пункте 1 просительной части моего искового заявления, путем направления резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на имя главы Петропавловск-Камчатского городского округа, начальника Управления образования Петропавловск-Камчатского городского округа, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Л.В. Сущевой;
5. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
6. Взыскать с ответчика в мою пользу убытки в размере 20203 (двадцать тысяч двести три) рубля;
7. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме 47733 (сорок семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 14 копеек: 30000 рублей юридические услуги представителя; 1708 рублей 14 копеек госпошлина; 650 рублей за оформление нотариальной доверенности; 15000 рублей расходы по лингвистической экспертизе; 375 рублей комиссия за перевод денежных средств в размере 15000 рублей».
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Араловой Г.Н. и ее представителя Купрюшиной А.Н., полагавших решение суда незаконным и необоснованным по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аралова Г.Н. предъявила иск к Краснопольской А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 декабря 2015 года ответчик составила и зачитала на открытом профсоюзном собрании МБОУ «Средняя школа №», а в последующем направила в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатскую краевую организацию Профсоюза работников народного образования и науки РФ письмо, в котором распространила в отношении нее сведения, несоответствующие действительности, прочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, утверждения о фактах с негативной информацией о ее производственно-хозяйственной деятельности в должности директора школы, о нарушении ею трудового законодательства, некорректного, неуважительного, недоброжелательного отношения к членам коллектива школы, совершении поступков, противоречащих общепризнанным морально-этическим нормам, которые не имели место в реальности.
Учитывая изложенное, с учетом уточнений, просила суд признать сведения, указанные в исковом заявлении, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика провести мероприятия по опровержению сведений в порядке, изложенном в иске, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 20203 рубля 53 копейки, судебные расходы в размере 47733 рубля 14 копеек, из которых 30000 рублей - услуги представителя, 1708 рублей 14 копеек - уплата государственной пошлины, 650 рублей - нотариальные расходы, 15375 рублей - оплата лингвистического заключения.
В судебном заседании Аралова Г.Н. и ее представитель Купрюшина Л.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Краснопольская А.Н. и ее представитель Булкина А.В. иск не признали.
Представитель третьего лица МБОУ «Средняя школа №» Кирьякова Е.В. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Аралова Г.Н., не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, по мотивам незаконности и необоснованности, просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование искового заявления. Настаивает на том, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениями о фактах, не соответствующих действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что суд не проверил, оспариваемые ею сведения на их соответствие действительности и достоверности. Оспаривает выводы суда о том, что сведения, распространенные ответчиком, являются его субъективным мнением, и, распространяя их, ответчик воспользовался своим конституционным правом на свободу мысли, слова, а также правом на обращение к должностным лицам, в государственные органы с соответствующими заявлениями, ссылаясь на представленное в суд лингвистическое заключение, согласно которому, информация выражена ответчиком в форме авторского утверждения о существовании фактов, а не в форме субъективного мнения, доказательств обратного ответчиком представлено не было. Полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание и не учел разъяснения Верховного суда РФ, данные в пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ № 1 от 16 февраля 2017 года, и указывающие на необходимость проведения тщательного различия между фактами и оценочными суждениями, не принял во внимание представленные истцом доказательства того, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, не дал им
соответствующую оценку. Считает, что распространенное ответчиком обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерениями причинить вред истцу путем ее увольнения с работы, а не выполнением своего гражданского долга, направленного на защиту прав членов коллектива, что свидетельствует, по мнению заявителя, о злоупотреблении правом, повлекшим нарушение ее нематериальных благ. Обращает внимание, что все доказательства предоставлялись в суд с целью подтверждения факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, в соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, считает неправомерным вывод суда о том, что при разрешении спора, истец фактически настаивала на оценке качества ее работы в должности директора школа, что к компетенции суда в данном случае не относится. Считает, что суд в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по требованиям, которые ею не заявлялись. Считает доказанным факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года) предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года).
Кроме того, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аралова Г.Н. с ... по ... работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности директора, уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
28 декабря 2015 года состоялось открытое собрание профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №».
30 января 2015 года на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Шайгородского Г.А. и председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Сущевой Л.В. было направлено письмо коллектива сотрудников МБОУ «Средняя школа №», подписанное председателем первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №» Краснопольской А.Н., в котором они просили разобраться в ситуации, сложившейся в школе в связи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, созданным директором школы Араловой Г.Н., приводя примеры неуважительного, по их мнению, некорректного отношения к работникам, повлекшие отрицательные последствия для школы, с просьбой о смене директора школы.
Судом установлено, что в последующем была проведена комиссионная проверка деятельности МБОУ «Средняя школа №», выводы которой изложены в заключение Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 января 2016 года.
Как следует из искового заявления, по мнению Араловой Г.Н., сведения, изложенные Краснопольской А.Н. в вышеуказанном обращении от 30 января 2015 года, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение в отношении нее негативных сведений, не соответствующих действительности причинили ей моральный вред, в связи с перенесенными переживаниями ухудшилось ее состояние здоровья.
Согласно представленному истцом заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № 9/523и-16 от 21 июля 2016 года, в представленном для исследования тексте письма содержатся негативные сведения об Араловой Г.Н., ее деятельности, личных, деловых и моральных качествах, которые выражены в форме утверждения о фактах и которые могут рассматриваться как умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию Араловой Г.Н.
Разрешая настоящий спор, и, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае ответчик от лица сотрудников МБОУ «Средняя школа №», будучи несогласных с действиями директора школы, направил соответствующее обращение в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатскую краевую организацию Профсоюза работников народного образования и науки РФ с целью проведения проверок и разрешения сложившейся ситуации. Таким образом, имело место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств того, что вышеуказанное обращение, подписанное ответчиком, было обусловлено исключительно ее намерением причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат, при этом информация в письме не содержит каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений процессуального законодательства коллегией не выявлено.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки представленному истцом заключению специалиста подлежит отклонению, поскольку судебная коллегия усматривает, что указанное заключение судом первой инстанции исследовалось, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом указанное заключение не может повлиять на правильность принятого судом решения, ввиду отсутствия в нем выводов о наличии в оспариваемом обращении оскорбительных выражений в отношении истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены на соответствие изложенные в письме факты, правового значения не имеют, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, на которые в силу закона возложена обязанность проверять поступившую информацию.
В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, обращаясь с соответствующим обращением в контролирующие органы и профсоюзную организацию, злоупотребила своими правами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт обращения ответчика к вышеуказанным лицам и органам не свидетельствует о нарушении ею прав и законных интересов истца, и само по себе указанное обращение не может рассматриваться как распространение ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имела никаких оснований для обращения, не намеревалась с помощью подачи указанного обращения защитить права и охраняемые законом интересы коллектива МБОУ «Средняя школа №» и в ее действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.
Ссылка апеллянта на то, что суд рассмотрел незаявленные ею требования, опровергается материалами дела, согласно которым судом разрешены как указанные первоначально истцом требования в исковом заявлении, так и требования, заявленные ее в дальнейшем в заявлении об уточнении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
