Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Богдановой Л.В., Толстика О.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Макаренко З. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбенко Галины Алексеевны к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения по апелляционной жалобе Торбенко Г.А. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Торбенко Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием, в размере 800 000 руб., указывая, что в отношении нее 10 июля 2018г. следователем МВД России "Ремонтненский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ. Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 г. Торбенко Г.А. оправдана по указанной статье, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием события преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019г. исковые требования Торбенко Г.А. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Торбенко Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Торбенко Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно: периоду нахождения под подпиской о невыезде, психологическому состоянию в виду незаконного уголовного преследования ее как добропорядочного гражданина, директора школы, педагога с сорокалетним стажем,
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Торбенко Г.А., Министерства Финансов Российской Федерации, Прокуратуры Ростовской области, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).
В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2018г. в отношении Торбенко Г. А. следователем СО МО МВД России "Ремонтненский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019г. Торбенко Г.А. оправдана по указанной выше статье обвинения, в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ. За истцом признано право на реабилитацию.
Приговор суда вступил в законную силу 4 апреля 2019 г.
Таким образом, с 10 июля 2018г. по 4 апреля 2019г. Торбенко Г.А. находилась под следствием и судом.
С 29 октября 2018г. в отношении Торбенко Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Отменена данная мера приговором суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию уголовном судопроизводстве"", и пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт прекращения возбужденного в отношении нее уголовного дела указывает на незаконность уголовного преследования, и за истцом признано право на реабилитацию.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.
Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Торбенко Г.А признано право на реабилитацию, заявленное истцом на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом по праву.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из тяжести предъявленного истцу обвинения, принял во внимание тяжесть наступивших для истца последствий, факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, в том числе на свободу передвижения и жизнедеятельности, характер причиненных истцу нравственных страданий, и пришел к выводу о взыскании в пользу Торбенко Г.А. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Торбенко Г.А. о том, что определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда несоразмерна степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.
По смыслу положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Судом не оценено надлежащим образом обстоятельство уголовного преследования Торбенко Г.А.
Не приняты во внимание судом и имеющиеся в материалах дела доказательства того, что истец с 1992 г. работа учителем русского языка и занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения Большеремонтненская средняя школа, по роду своей деятельности имела определённую общественную известность среди учеников, бывших выпускников школы и их родителей, незаконное уголовное преследование и избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде существенно отразились как на профессиональной деятельности истца, так и на жизнедеятельности в целом.
В материалах дела имеется представление следователя МВД России "Ремонтненский" от 31 октября 2018г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, которым руководителю отдела образования администрации Ремонтненского района Ростовской области предложено провести рабочие совещания с директорами школ района, на которых рассмотреть вопрос о недопущении впредь нарушений, допущенных Торбенко Г.А.
Вместе с тем, из приговора суда 11 февраля 2019г. следует, что выплаты в размере 10289 руб., произведенные на основании приказа Торбенко Г.А. как директора школы и вменяемые последней как ущерб, причиненный Российской Федерации согласованы с общим собрание трудового коллектива МБОУ "Большеремонтненская СШ" 30 ноября 2016г., что в свою очередь свидетельствует о его соответствии Положению о премировании руководителей образовательных учреждений Ремонтненского района, утвержденного приказом Ремонтненского отдела образования N 273 от 5 ноября 2013г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в акте о результатах проведенного служебного расследования отдела образования администрации Ремонтненского района Ростовской области от 30 ноября 2017г.
В связи с уголовным преследованием истец безусловно испытывала чувство страха за свое будущее и будущее своих близких.
Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом не оценено то, что моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, выражается в пережитых истцом нравственных страданиях, связанных в том числе, с незаконностью уголовного преследования и репутационными потерями.
Необходимо также учесть, что истец ранее не привлекалась к уголовной ответственности, работала в сфере образования детей, являлась добропорядочным членом общества, вела активный общественный образ жизни, в связи с чем незаконное привлечение ее к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, длительности уголовного преследования истца, соответственно, длительности психотравмирующей ситуации, применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объективно ограничивавшей свободу истца на передвижение, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, определив ее равной 100 000 руб.
По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 г. изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Торбенко Галины Алексеевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
