Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-15239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 23 июля 2020 года N У-20-N .../5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.Р.Р. по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Г.Р.Р. - Студеникиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от дата N У-20-N .../5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.Р.Р., которым в пользу Г.Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, вследствие причинения вреда жизни Г.О.М.

АО "АльфаСтрахование" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от дата N У-20-N .../5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.Р.Р.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления.

От Г.Р.Р. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Г.Р.Р. - Студеникиной Д.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, дата финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-N .../5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Г.Р.Р. денежных средств в размере 475000 рублей по договору ОСАГО страхового возмещения, вследствие причинения вреда жизни Г.О.М.

Указанное решение вынесено на основании обращения Г.Р.Р., являющейся женой Г.О.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата серии АР N....

При разрешении обращения финансовым уполномоченным установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер N... под управлением П.А.В. и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер N... 102, под управлением С.Г.Г., в результате чего причинен вред жизни Г.О.М., являвшегося пассажиром RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер N... 102.

Гражданская ответственность П.А.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серия МММ N... от дата со сроком страхования с дата по дата в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность С.Г.Г. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серия МММ N... от дата со сроком страхования с дата по дата в АО "АльфаСтрахование".

дата представитель Г.Р.Р. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММ N... и по договору серии МММ N..., в связи с причинением вреда жизни Г.О.М.

дата в АО "АльфаСтрахование" от представителя Г.Р.Р. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни Г.О.М. по договору ОСАГО серии МММ N... и по договору серии МММ N... в размере 475 000 рублей 00 копеек и расходов на погребение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

дата АО "АльфаСтрахование" направило уведомление письмом N... об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

дата АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей по договору ОСАГО серия МММ N..., что подтверждается платежным поручением N... от дата.

дата в АО "АльфаСтрахование" от представителя Г.Р.Р. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни Г.О.М. по договору ОСАГО серии МММ N....

дата АО "АльфаСтрахование" письмом N... отказало в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя заявление Г.Р.Р., мотивировал свое решение тем, что не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до дата со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным, начиная с дата, поэтому ограничения, предусмотренные п.9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пункт 9.1 статьи 12 введен Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в силу.

В силу ст. 7 Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 8 статьи 2 (статью 12 дополнить пунктом 9.1) настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Официально опубликован данный закон был 01 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Таким образом, для правильного применения положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО каждого из участников ДТП, а не дата заключения договора страхования виновника ДТП, следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения более раннего договора страхования, в частности, не ограничивающие страховую выплату размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, ошибочны, основаны на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность П.А.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серия МММ N... от дата, то есть в данном конкретном случае по отношению к страховщику АО "АльфаСтрахование" подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, когда страховщики нескольких участников дорожно-транспортного происшествия должны осуществить страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, солидарно и общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 с учетом п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Так как договор страхования гражданской ответственности П.А.В., действующий на момент ДТП, серии МММ N... от дата, заключен после вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и АО "АльфаСтрахование" уже произвело страховую выплату в полном объеме по договору ОСАГО серии МММ N..., заключенному с С.Г.Г., то отсутствуют основания для повторного получения страховой выплаты Г.Р.Р.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не правильно оценил обжалуемое решение финансового уполномоченного, которым было рассмотрено обращение Г.Р.Р. и взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения, об удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 23 июля 2020 года N У-20-N .../5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.Р.Р. удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от 23 июля 2020 года N У-20-N .../5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.Р.Р..

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.В. Идрисова

мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года

справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка