Определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-15238/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15238/2019
[адрес] [дата]
Судья Нижегородского областного суда ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Богородского районного суда [адрес] от [дата]г. о замене взыскателя в порядке правопреемства
по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства, указав, что Богородским городским судом [адрес] 28.10.2015г. вынесено решение по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 17.05.2019г. согласно договору уступки прав (требований) ООО "Русфинанс Банк" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "ЮСБ".
Заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу [номер] с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЮСБ"; установить взыскателя задолженности по кредитному договору [номер]_12276728 от 03.10.2013г. ООО "ЮСБ", заменить взыскателя по исполнительным листам, выдать самостоятельные исполнительные листы, а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных листов.
Определением Богородского районного суда [адрес] от 09.10.2019г. заявление ООО "ЮСБ" удовлетворено частично:
Произведена замена взыскателя (истца) по гражданскому делу [номер] по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на другого взыскателя (истца) ООО "ЮСБ". В удовлетворении заявления о выдаче самостоятельных исполнительных листов и дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе должник ФИО1 просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" необходимо отказать в связи с истечением срока давности и срока предъявления исполнительного листа к взысканию.
Согласно ст.333 ч.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы должника, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения изложены и в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Богородского городского суда [адрес] от 28.10.2015г. по гражданскому делу [номер] с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору [номер]_12276728 от 03.10.2013г., а также судебные расходы - уплаченная государственная пошлина, а всего 129139 руб. 22 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.02.2016г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Следовательно, решение по указанному делу вступило в законную силу 02.02.2016г.
17.05.2019г. согласно договору уступки прав (требований) [номер] ООО "Русфинанс Банк" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "ЮСБ".
Пунктом 5 заявления о предоставлении кредита от 03.10.2013г. установлено, что ФИО1 дает согласие банку на полную или частичную передачу банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.
Таким образом, право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, так как данное условие установлено договором, согласовано сторонами при его заключении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление о замене взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на взыскателя ООО "ЮСБ" подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по вопросу о процессуальном правопреемстве являются несостоятельными. Нормы материального права о сроке исковой давности к отношениям, регулируемым процессуальными нормами, не применяются, доводы частной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм права в этой части.
Доводы частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. [номер] "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекшего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материала, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено [дата]г., в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено постановление (л.д.108).
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве [дата]г.
Таким образом, на момент обращения заявителя и вынесения судом определения о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1 к исполнению ООО "ЮСБ" не пропущен.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст., 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Богородского районного суда [адрес] от [дата]г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка