Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-15234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-15234/2021
12 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Тихонова Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпухина Н. А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по делу по иску Боброва А. Г. к Карпухину Н. А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Бобров А.Г. обратился в суд с иском в Карпухину Н.А. о взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб., ссылаясь на то, что он являлся собственником маломерного моторного судна 2001 года выпуска. <данные изъяты> он выдал ответчику Карпухину Н.А. доверенность сроком на 3 месяца с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению маломерного моторного судна и с правом получения денег за вышеуказанное судно.
Карпухин Н.А., действуя от имени и в интересах Боброва А.Г., заключил договор купли-продажи маломерного судна стоимостью 1 700 000 руб. с Морщакиным Н.В. <данные изъяты> между Карпухиным Н.А. и Морщакиным Н.В. подписан акт приема-передачи маломерного судна к договору купли-продажи. Согласно п. 1 акта продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял маломерное судно. В п. 2 акта указано, что покупатель оплатил за судно 1 700 000 руб. в полном объеме, продавец претензий по оплате не имеет. Однако Бобров А.Г. личного участия в сделке не принимал, исполнения по сделке от Карпухина Н.А. не получил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что истец не знал где находится его имущество, т.к. изначально Карпухин Н.А. продал судно Смирнову А.С., потом переоформил договор на Морщакина Н.В. Истец предъявлял иск к Смирнову А.С. в Басманный районный суд г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но после получения ответа из ГУ МЧС России по Санкт-Петребургу о том, что судно зарегистрировано за Морщакиным Н.В., отказался от иска.
Ответчик Карпухин Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что иск предъявлен за неделю до истечения срока исковой давности. Карпухин Н.А. работает руководителем отдела продаж ООО "Яхт-клуб МРП". В сентябре 2017 года к Карпухину Н.А. обратился Бобров А.Г. с просьбой продать его катер, который находился в неудовлетворительном состоянии, цена судна определена в 1 700 000 руб. В октябре 2017 года к Карпухину Н.А. обратился Смирнов А.С. с просьбой подобрать бюджетный вариант катера и ему был предложен катер истца, определилицену в указанном размере, о чем сообщили истцу и получено его согласие. Отношения оформлялись не через МРП, а лично им за вознаграждение.
<данные изъяты> истцом была оформлена нотариальная доверенности на Карпухина Н.А. со всеми полномочиями по продаже катера. Примерно через 2 недели Карпухину Н.А. привезли подписанный договор купли-продажи, подписанный Бобровым А.Г. и Смирновым А.С. от <данные изъяты> (кто привез не помнит). При снятии катера с учета в доверенности обнаружились ошибки в номер VIN, документы не приняли. Доверенность была переоформлена. <данные изъяты> катер снят с учета. Через два дня Карпухин Н.А. передал документы Смирнову С.А., а он в свою очередь передал денежные средства Карпухину Н.А., который в конце ноября передал 1 700 000 руб. Боброву А.Г. Судно поставлено на учет в ГИМС Санкт-Петербурга, т.к. Смирнов А.С. решилпоставить судно на учет на своего друга Морщакина Н.В. Каждая из сторон выполнила свои условия договора.
Третье лицо Смирнов А.С. в судебном заседании иск не поддержал.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Карпухин Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карупхина Н.А. - Бачурин В.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель Боброва А.Г. - Волчек М.С. просил в удовлетворении жалобы отказать. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Бобровым А.Г. (продавец), от имени и в интересах которого выступает Карпухин Н.А. на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, и Морщакиным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ГИМС МЧС России по <данные изъяты>, 2001 года постройки. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость судна составила 1 700 000 руб.
Согласно акту приема-передачи маломерного судна от <данные изъяты> продавец передал покупателю, а покупатель принял согласно условиям договора купли-продажи судна от <данные изъяты> маломерное судно. Покупатель оплатил за судно стоимость в размере 1 700 000 руб. в полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет (л.д. 28-30).
При заключении вышеуказанного договора купли-продажи от имени продавца действовал ответчик Карпухин Н.А. на основании нотариальной доверенности N <данные изъяты>9 от <данные изъяты>, подписавшей договор купли-продажи и акт приема-передачи маломерного судна.
Согласно доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, истец Бобров А.Г. уполномочил Карпухина Н.А. управлять и распоряжаться (с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег) принадлежащим ему катером.
Бобров А.Г. отрицает получение денежных средств от Карпухина Н.А., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно представленной в материалы дела справке Карпухин Н.А. работает в ООО "Яхт-клуб МРП" в должности руководителя отдела продаж.
После выдачи доверенности на Карпухина Н.А. в связи с отсутствием сведений о местонахождении катера истец обратился Центр ГИМС ГУ МЧС России по <данные изъяты> и <данные изъяты> получил ответ об исключении вышеуказанного маломерного судна из реестра маломерных судов <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Бобровым А.Г. и Смирновым А.С.
<данные изъяты> Бобров А.Г. обратился в Басманный районный суд <данные изъяты> с иском к Смирнову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании незаконным решения об исключении из Реестра маломерных судов записи о праве собственности, в котором отрицал факт подписания договора купли-продажи со Смирновым А.С., просил назначить почерковедческую экспертизу (л.д.93-99).
В рамках возбужденного в Басманном районном суде <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> суду дан ответ из ГУ МЧС России по <данные изъяты> о том, что вышеуказанное маломерное судно было зарегистрировано за Морщакиным Н.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> с государственным регистрационным номером АМ02067RUS78 и АВ1520 RUS78, соответственно (л.д. 17). После получения ответа истец Бобров А.Г. в лице представителя отказался от иска в Басманном районном суде <данные изъяты> (л.д. 61-62, 126).
Первоначально в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты> Бобров А.Г. обратился с иском о взыскании денежных средств к двум ответчикам Карпухину Н.А. и Морщакину Н.В. В дальнейшем производство по делу по иску Боброва А.Г. к Морщакину Н.В. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.133).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Карпухин Н.А., действовавший от имени продавца, не представил доказательств, подтверждающих, что он передал вырученные от продажи маломерного суда деньги Боброву А.Г. При этом суд исходил из того, что денежные средства за маломерное судно по договору купли-продажи от 31.102.2017 года Карпухин Н.А. получил от покупателя Морщакина Н.В., который, в свою очередь, получил денежные средства от Смирнова А.С. Таким образом, на стороне Карпухина Н.А. возникло неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дел следует, что <данные изъяты> между Бобровым А.Г. (продавец) и Смирновым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> судовой билет <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ГИМС МЧС России по <данные изъяты>, 2001 года постройки. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость судна составила 1 700 000 руб.
Согласно акту приема-передачи маломерного судна от <данные изъяты> продавец передал покупателю, а покупатель принял согласно условиям договора купли-продажи судна от <данные изъяты> маломерное судно. Покупатель оплатил за судно стоимость в размере 1 700 000 руб. в полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет (л.д. 91-92).
На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Бобровым А.Г. и Смирновым А.С., <данные изъяты> Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <данные изъяты> исключил указанное моторное судно из реестра маломерных судов (л.д. 90).
Таким образом, в материалы дела представлено два договора купли-продажи маломерного судна, имеющих равную юридическую силу, один из которых заключен между Бобровым А.Г и Смирновым А.С., а другой между Бобровым А.Г. и Морщакиным Н.В. в лице представителя по доверенности Карпухина Н.А. При этом в акте приема-передачи, подписанном Бобровым А.Г и Смирновым А.С., указано, что продавец Бобров А.Г. претензий по оплате не имеет.
Из пояснений Морщакина Н.В. следует, что денежные средства за маломерное судно он передал Смирнову А.С. Расписка не составлялась (л.д. 64). Смирнов А.С. пояснил, что передал денежные средства за маломерное судно Карпухину Н.А., который передал ему расписку от Боброва А.Г. Расписка утеряна (л.д. 130).
Принимая во внимание, что договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <данные изъяты> между Бобровым А.Г. и Смирновым А.С., акт приема-передачи, по условиям которого истец получил от покупателя денежные средства в размере 1 700 000 руб., никем не оспорены, недействительными не признаны, а также учитывая, что маломерное судно, принадлежавшее истцу в один и то же день являлось предметом двух сделок по отчуждению указанного имущества, заключенными от имени истца с разными лицами, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с Карпухина Н.А. денежных средств в размере 1 700 000 руб. не имеется, поскольку бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец не получал денежные средства, вырученные от продажи маломерного судна, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске. Поскольку в удовлетворения иска отказано, расходы истца по оплате госпошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боброва А. Г. к Карпухину Н. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
