Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Пановой Л.А., Поддубной О.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" филиал "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" к Черемисову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и полив, по апелляционной жалобе Черемисова Евгения Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
ГУП Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" филиал "Октябрьский" обратился в суд с иском к Черемисову Е.М. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и полив. В обоснование указав, что с 01.01.2014 ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению для населения Октябрьского района, в том числе и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лицевой счет NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно выписке из ЕГРН, домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу, числится за Черемисовым Е.М.
15.11.2017 контролёрами филиала "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" был составлен акт контрольного обследование по вышеуказанному адресу. В акте указано, что прибор учета воды снимается с эксплуатации, в связи с окончанием межповерочного интервала. Срок очередной поверки у счетчиков холодной воды составляет 6 лет. Поверка счетчика ответчика была произведена 05.05.2008, то есть с 06.05.2014 прибор учета был не поверен. Согласно Постановлению Региональной службы по грифам Ростовской области от 26.04.2013г. N10\5, норматив потребления коммунальной услуги пo холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка составляет 0,18 м3 на 1 м2 земельного участка в месяц, поливной сезон установлен равным пяти месяцам. По данному адресу имеется земельный участок общей площадью 3425 м2, площадь, не замощенная строением, составляет 1700 м2. С актом ответчик согласился, подписал его без замечаний. После произведенного перерасчета задолженность по вышеуказанному адресу составляет 256 288 рублей 99 копеек. Ранее судом был вынесен судебный приказа, но по заявлению ответчика было вынесено определение об его отмене.
На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с Черемисова Евгения Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" задолженность в размере 256 288,99 руб. за услуги холодного водоснабжения и полив, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 5 762,89 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 г. исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" филиал "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" к Черемисову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и полив, удовлетворил частично.
Суд взыскал с Черемисова Евгения Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" задолженность в размере 207 308 рублей 99 копеек за услуги предоставления воды для полива, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 5273 рублей 09 копеек, а всего 212 582 рубля 08 копеек.
С указанным решением не согласился Черемисов А.Е., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности за услуги предоставления воды для полива и госпошлины, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя от обязанности установить как непосредственно факт потребления услуги, так и действительные величины фактического показателя, исходя из которого производится начисление.
Апеллянт указывает, что суд не установил факт использования ответчиком земельного участка для нужд, при которых необходим полив, и факт использования данной услуги.
По мнению апеллянта, судом в нарушение норм процессуального права принят акт в качестве доказательства который не соответствует критерию допустимости, не соответствует требованиям, предусмотренным п.49 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354, составлен без участия заинтересованных лиц, ответчику не было разъяснено для чего составлен данный акт.
Указывает на то, что при проверке прибора учета потребления воды, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 2014 года по 2017 год, не сообщало потребителю Черемисову Е.М. об окончании межповерочного интервала и необходимости произвести замену или поверку прибора учета, что свидетельствует о недобросовестности истца.
Заявитель считает, что отказ в удовлетворении ходатайства в проведении судебной экспертизы привел к принятию необоснованного и незаконного решения, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка для нужд, связанных с поливом.
Апеллянт обращает внимание, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август 2014 года на сумму 12 968,28 рублей, апрель 2015 года на сумму 12 968,28 рублей, май 2015 года на сумму 12 968,28 рублей, июнь 2015 года на сумму 12 968,28 рублей, июль 2015 года на сумму 14 366,70 рублей, август2015 года на сумму 14 366,70 рублей, на общую сумму 80 606,52 рублей. Рассмотрев это заявление, суд посчитал, что за пределами срока исковой давности истцом был заявлен периоды август 2014 года, апрель 2015 года. Период май 2015года - август 2015 года, по мнению суда, были поданы в пределах трехлетнего срока, в связи с тем, что: истец, подав заявление о вынесении судебного приказа 18.04.2018 года, прервал течение срока исковой давности, и тем самым имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая, что судебный приказ был отменен по заявлению Черемисова Е.М. определением мирового судьи 04.05.2018 года. Срок исковой давности за период май 2015 года - август 2015 года продолжил свое течение с 05.05.2018 года и истек в октябре 2018 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период май 2015 года-август 2015 года в сумме 54 669,96 рублей предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 137).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Черемисова А.Е. судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя решение, суд, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ., 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.04.2013г. N10\5, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уведомлении ГУП РО "УРСВ" Черемисовым Е.М., проживающего в сельской местности, о не использовании воды для полива земельного участка, т.е. не использование воды на цели, указанные в п. 34 Правил, в материалах дела, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по услуге холодного водоснабжения и полива в части взыскания задолженности за полив за период с мая 2015 по сентябрь 2017 года включительно в размере 207 308 рублей 88 копеек.
С выводами суда в части взыскания задолженности с ответчика за полив, судебная коллегия соглашается, однако считает, что судом неправильно исчислен период, за который подлежит взысканию задолженность.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.
Публичный договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения Октябрьского района Ростовской области с государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") опубликован на официальном сайте и имеется в материалах дела (л.д.70-72).
Пунктом 4.2. публичного договора предусмотрено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета воды, расчет за услуги водоснабжения производится по нормам водопотребления для населения, определяемым по степени санитарно-технического оборудования жилого дома и количества проживающих (зарегистрированных), включая детей, с учетом личного подсобного хозяйства, поливных площадей, транспорта и т.п.
Отношения между исполнителем и потребителями, в указанном случае между истцом и ответчиком, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в дальнейшем Правила).
В соответствии с п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (п. 7 Правил).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 30 Правил).
Как следует из п. 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной, в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Черемисов Е.М., право собственности зарегистрировано 07.07.2005г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ГУП РО "УРСВ" осуществляет свою деятельность на территории Октябрьского района с 01.01.2014г. Услуги холодного водоснабжения оказываются на основании публичного договора.В соответствии с Актом контрольного обследования, составленным 15.12.2017г. представителем ФО ГУП РО "УРСВ" Чекуриным при обследовании данного адреса выявлено, что межповерочный интервал прибора учета истек. Прибор учета снимается с эксплуатации. На момент исследования установлено, что пломбы гос. поверителя нарушена. У абонента колодца на границе сетей нет. Есть колодец на общую линию водовода, оборудован запорным устройством. В акте указано, что прибор учета воды снимается с эксплуатации, в связи с окончанием межповерочного интервала. Срок очередной поверки у счетчиков холодной воды составляет 6 лет. Поверка счетчика ответчика была произведена 05.05.2008г., то есть с 06.05.2014г. прибор учета был не поверен. Абоненту предложено: произвести поверку (замену) прибора учета. О дате замены письменно сообщить в Филиал Октябрьский ГУП РО "УРСВ". Установить прибор учета. В акте имеется подпись Черемисова М.Е.
Только 16.03.2019г. Черемисов Е.М. обратился в филиал "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" с претензией о производстве перерасчета задолженности, в связи с тем, что он не использовал воду для полива.
В соответствии с пп. "к" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений. Согласно п. 20 Правил N 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются:... в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Из указанных положений следует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется, как поливная.
Заявлений от ответчика в адрес истца об изменении целей потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка для его полива не поступало.
Ссылка в жалобе на то, что поливная площадь должна подтверждаться актами, составленными представителями истца, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пп. "к" п. 34 Правил именно потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка для полива и площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Однако ответчик не представил ни истцу, ни суду первой инстанции доказательств тому, что он не использовал свободный от застройки земельный участок для полива. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по этому вопросу экспертизы, так как эти обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, устанавливаются судом и не требуют специальных познаний.
Согласно п. 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В связи с чем доводы жалобы о том, что при проверке прибора учета потребления воды, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 2014 года по 2017 год, исполнитель не сообщал потребителю Черемисову Е.М. об окончании межповерочного интервала и необходимости произвести замену или поверку прибора учета, что свидетельствует о его недобросовестности, признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 41 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.
Согласно п. 37 Правил N 354, п. 3.4. договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек на территории Ростовской области утвержден Постановлением РСТ Ростовской области от 24.08.2012 г. N 29/19 (в ред. Постановления РСТ РО от 26.04.2013 г. N 10/5), который для полива земельного участка составляет 0,18 м куб. на 1 кв. м земельного участка в месяц. Площадь земельного участка истца, свободная от строений и замощенный составляет 1700 кв. м.
Стоимость 1 м куб. воды определяется в соответствии с постановлением РСТ РО от 26.04.2013 г. N 10/4, постановлением РСТ РО от 17.12.2014 г. N 83/12, постановлением РСТ РО от 26.11.2015 г. N 69/6, постановлением РСТ РО от 19.12.2016 г. N 73/7.
Учитывая, что факт потребления услуги и количество потребленного ресурса может быть определено исключительно по показаниям приборов учета и никак иначе, поскольку на основании п. 2 Правил индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, то суд обоснованно рассчитал размер задолженности с учетом норматива потребления.
Таким образом, выводы суда о потреблении ответчиком коммунальной услуги "водоснабжение" при использовании земельного участка обоснованны.
Однако, период просрочки, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, определен судом неправильно.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 27 марта 2019г. задолженность должна рассчитываться с марта 2016г. и прибавляется время, когда существовал судебный приказ (приказ вынесен 18.04.2018г., а отменен 04.05.2018г.) В связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части неправильно взысканной суммы за пределами 3-х летнего срока исковой давности в сумме 54669,96руб. и считает необходимым взыскать сумму в размере 152639,03 руб. Подлежит также уменьшению и размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 г. в части взыскания с Черемисова Евгения Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" филиал "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" суммы задолженности за услуги по предоставлению воды для полива и госпошлины изменить, уменьшив взысканную судом сумму с 207308руб. 99 коп. до 152638,92руб. и госпошлину с 5273,09 руб. до 3662,32 руб. А всего взыскать с Черемисова Евгения Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" филиал "Октябрьский" ГУП РО "УРСВ" сумму 156301,24 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемисова Евгения Михайловича в части - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
