Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1523/2021

от 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-394/2021 по иску Шарыпова Рустама Рамильевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с прекращением права собственности путем выкупа, установлении выкупной цены

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Филиной А.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 24 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., заключение прокурора Емельяновой С.А.,

установила:

Шарыпов Р.Р. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика изъять жилое помещение по адресу: /__/, с прекращением права собственности путем выкупа, установив выкупную цену в размере 1796000 руб.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N /__/ в жилом доме по адресу: /__/. На основании заключения межведомственной комиссии N 1299 от 31.10.2014 постановлением администрации г.Томска N 1394 от 27.12.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени вопрос об изъятии жилого помещения истца не решен.

В судебном заседании представитель истца Шарыпова Р.Р. Кулешова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица Шарыповой Т.И.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, у Шарыпова Р.Р. для муниципальных нужд изъято жилое помещение - квартира N /__/, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, путем выкупа, с прекращением права собственности Шарыпова Р.Р. на жилое помещение, установлен размер выкупной цены в сумме 1796000 руб.; с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Шарыпова Р.Р., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Бюро оценки "ТОККО" взыскано 15000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филина А.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 410000 руб.

Считает ошибочным вывод суда о том, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по производству капитального ремонта. Шарыпов Р.Р. ранее не являлся нанимателем изымаемого жилого помещения, в связи с чем не приобретает права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 410000 руб. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Капитальный ремонт производился в 1957 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кулешова Л.Н. и прокурор Богданова Н.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 данной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из дела следует, что Шарыпову Р.Р. на праве собственности на основании договора дарения от 02.02.2016, заключенного между Шарыповой Т.И. и Шарыповым Р.Р. принадлежит жилое помещение - квартира N /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/.

Данное жилое помещение приобретено Шарыповой Т.И. 08.05.1997 на основании договора купли-продажи заключенного с В., В., В., В., право собственности Шарыповой было зарегистрировано на основании на основании решения Советского районного суда г. Томска 10.12.2014 (вступившего в законную силу 17.01.2015) с учетом определения Советского районного суда г. Томска от 13.03.2015.

Согласно технической документации на жилое помещение по адресу: /__/, квартира, принадлежащая истцу, находится на 1-м этаже двухэтажного строения из бруса, и имеет общую площадь /__/ кв.м.

Для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: /__/, образован земельный участок с кадастровым номером /__/ (выписка из ЕГРН от 11.08.2020).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска N 1299 от 31.10.2014, постановлением администрации Города Томска от 27.12.2014 N 1394 многоквартирный жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Города Томска 15.04.2019 принято постановление N 297 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /__/" в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения судебной оценочной экспертизы от 28.01.2021 N 38-Э/2021 следует, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, по состоянию на дату проведении оценки составляет 1 796 000 руб., в том числе: 407 000 руб. - стоимость квартиры; 898 000 руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок; 410000 - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; 81 000 руб. - размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для изъятия для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения, с установлением его выкупной цены в соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО" от 28.01.2021 N 38-Э/2021.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Решение обжалуется в части включения в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Однако данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 N 10-П, от 26.04.2016 N 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Из дела следует, что квартира истца, как и весь многоквартирный дом в целом по состоянию на 1996 год нуждались в капитальном ремонте. Величина физического износа жилого дома в 1996 году составляла 65%, то есть до приватизации рассматриваемого жилого помещения требовался капитальный ремонт многоквартирного дома.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт после 1957 года, дело не содержит, а проведение такового в 1957 году не снимает с ответчика обязанности, установленной ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома привело к признанию этого дома аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, размер компенсации на непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную стоимость изымаемого объекта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Филиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка