Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б., апелляционную жалобу Ермолина А. А.ча и Ермолиной С. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по иску Ермолина А. А.ича и Ермолиной С. А. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об установлении факта проживания, о признании нежилых помещений жилыми, сохранении их в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установила:

Ермолин А.А. и Ермолина С.А. обратились в суд с требованиями об установлении факта проживания, о признании нежилых помещений жилыми, сохранении комнат в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолину А.А., как работнику машиностроительного завода имени АООТ "ОКБ Сухого", на основании ордера N-к от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания комната N площадью 10,3 кв.м в нежилом здании гостиницы, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комнату были вселены члены семьи истца: супруга Ермолина С.А. и её дочь ФИО7, в 2002 году вселена дочь ФИО8 В целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ Ермолину А.А. на состав семьи из четырех человек была предоставлена комната N в здании гостиницы. Ермолин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> без указания номера комнаты, Ермолина С.А. зарегистрирована в комнате N по указанному адресу.

За время проживания истцы самовольно, без получения разрешительной документации, произвели перепланировку занимаемых помещений. Заключениями компетентных органов установлено, что проведенные работы соответствуют техническим регламентам, а состояние строительных конструкций обеспечивает их безопасную эксплуатацию.

Заявление Ермолиных о переводе спорных помещений из нежилых в жилые и передаче их истцам в собственность в порядке приватизации, администрация МО "<адрес>" ответила отказом.

Обращаясь в суд, истцы просили установить факт проживания Ермолина А.А. и Ермолиной С.А. в комнатах N, N в нежилом здании гостиницы, расположенном по адресу: <адрес>, признать нежилое помещение - комнату N, - жилым помещением N общей площадью 13,4 кв.м, с сохранением в перепланированном состоянии, и признать право собственности в целом на комнату N за Ермолиным А.А. в порядке приватизации. Признать нежилое помещение N в нежилом здании гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> - жилым помещением N общей площадью 23,6 кв.м, с сохранением в перепланированном состоянии и признать право собственности в целом на комнату N за Ермолиной С.А. в порядке приватизации.

Истцы Ермолин А.А., Ермолина С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ермолина А.А. по ордеру и доверенности адвокат Колесникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащем образом.

Представитель ответчика - администрации МО "Город Ахтубинск" Предвечная Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Ермолина Е.А., Дойникова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований в суд не представлено.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года исковые требования Ермолина А.А. и Ермолиной С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермолин А.А. и Ермолина А.А. ставят вопрос об отмене судебного решения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не принял во внимание обстоятельства представления Ермолину А.А. администрацией государственного предприятия спорных помещений. Считают, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, Ермолина А.А. и Ермолину С.А., представителя Ермолина А.А. - Колесникову И.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-в "Об утверждении жилой площади, принадлежащей филиалу машиностроительного завода имени ФИО12 под общежитие", утверждён перевод 25 номеров пятого этажа гостиницы "<данные изъяты>" по <адрес> в фонд общежития для малосемейных работников филиала завода.

Как следует из решения совета трудового коллектива завода от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, приложенного к решению Ахтубинского городского исполнительного комитета N-в от ДД.ММ.ГГГГ, указанные номера (в том числе номера <данные изъяты>, N площадью 18,9 кв.м), номера гостиницы "Кулон" отведены под общежитие для сотрудников филиала машиностроительного завода.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолину А.А., как работнику машиностроительного завода имени АООТ "ОКБ Сухого" на основании ордера предоставлена комната N площадью 10,3 кв.м, в здании гостиницы "Кулон", расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ в комнату вселены члены семьи Ермолина А.А.: супруга Ермолина С.А., её дочь ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Ермолину А.А. администрацией машиностроительного завода АООТ "<данные изъяты>" предоставлена также комната N в помещении гостиницы <данные изъяты>" на основании ордера на состав семьи из четырех человек: жену ФИО2, ФИО11 (дочь жены), ФИО8 (дочь).

Ермолин А.А., Ермолина С.А., <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в номерах 513 и 526 <адрес> с момента предоставления по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>"" и администрацией МО "Город Ахтубинск" заключен договор дарения нежилого здания, согласно которому гостиница, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: нежилое; этажность 5; общая площадь <данные изъяты> кв., инв. N литер А, переходит в собственность муниципального образования. Право собственности муниципального образования "<адрес>" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за N.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что после перехода права собственности от дарителя к одаряемому, в здании сохраняется право пользования помещениями в соответствии с заключенными договорами аренды и иными документами, физические и юридические лица согласно прилагаемому списку.

В приложении N 5 к договору в числе лиц, имеющих право пользования помещениями здания, указаны Ермолин А.А., Ермолина С.А., Григорьева А.А., Ермолина Е.А.

Истцы, без согласования с собственниками помещений ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", а затем Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск", были выполнены работы по перепланировке занимаемых помещений.

В комнате N 513 произведены работы в виде демонтажа встроенного шкафа с последующим объединением данных помещений в подсобное помещение. После перепланировки жилая площадь составляет 9,1 кв.м (ранее составляла 10,3 кв.м). В комнате N в результате произведённой перепланировки, помещение санузла увеличилось за счет подсобного помещения путем демонтажа перегородки между ними и устройства новой перегородки с установкой дверного блока, жилая площадь помещения составляет 18, 3 кв.м. Данные обстоятельства усматриваются из заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций помещений N и N, выполненных ООО "ВЕГА".

По вопросу о сохранении помещений в перепланированном виде в Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск", Ермолина С.А. и Ермолин А.А. не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о сохранении помещений в перепланированном состоянии. При этом, исходил из того, что истцы, не являясь собственниками самовольно перепланированных помещений, не выполнили обязательного требования для проведения перепланировки в виде получения разрешения от собственника нежилого помещения гостиницы "Кулон" - администрации МО "Город Ахтубинск".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По вопросу перевода нежилых помещений: номеров 513 и 526, в жилые, Ермолин А.А. обращался в администрацию МО "Город Ахтубинск". Из ответа администрации МО "Город Ахтубинск" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермолину А.А. отказано в переводе, поскольку спорные помещения находятся в здании с назначением "нежилое".

Истцы, не являясь собственниками помещений, неправомочны обращаться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, а в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. т ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предметом приватизации может быть только жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ермолиных о переводе жилого помещения в нежилое и признании за ними права собственности на спорные помещения в порядке приватизации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с частью ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Статья 16 ЖК РФ относит к жилым помещениям жилую часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату, и содержит определения данных помещений, как предназначенных для непосредственного проживания в них граждан.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Процедура перевода из нежилого помещения в жилое закреплена статьями 22, 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Перевод из нежилого помещения в жилое осуществляется на основании заявления собственника.

Суд первой инстанции, установил, что переход права собственности на здание гостиницы "Кулон" произошел с назначением "нежилое" всех пяти этажей, в том числе подземного подвала. Ни предыдущим собственником, ни настоящим, пятый этаж гостиницы не признан общежитием.

Анализируя представленные доказательства, районный суд сделал правильный вывод о том, что решение исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от 23.05.1990 N 115-в "Об утверждении жилой площади, принадлежащей филиалу машиностроительного завода имени ФИО12 под общежитие" юридических последствий для разрешения заявленного иска не несет.

В сообщении от 16.06.2020 г. администрация МО "Город Ахтубинск" указала Ермолиным о том, что вопрос перевода нежилых помещений комнат N и 526 в жилые не рассматривается, поскольку спорные нежилые помещения находятся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с назначением использования - нежилое. Данный отказ истцами не оспорен.

Так же правильно сделан вывод суда первой инстанции о том, что Ермолин А.А. и Ермолина С.А. неправомочны заявлять требования о переводе нежилого помещения в жилое.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статьи 1 данного Закона приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела видно, что спорное помещение не имело и не имеет в настоящее время статуса жилого, по документам значится как нежилое помещение гостиницы. В установленном законом порядке перевод спорных помещений, расположенных в здании гостиницы, из нежилого фонда в жилой фонд не производился.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что администрация ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", заключив с администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск", договор дарения принадлежащего здания гостиницы "Кулон", с назначением использования "нежилое", распорядилось принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доказательства, что истцы занимают помещение, предоставленное им на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию, ни суду первой? ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Нормами Жилищного кодека РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу указанного помещения, как и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации гостиницы не отнесены к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям.

Сам факт использования занимаемых истцами помещений в качестве жилых, вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для признания помещения жилым и для приобретения права собственности на него не является.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения, предоставленные Ермолину А.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют статус общежитий, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец Ермолин А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без указания комнаты, проживает в комнате N. Ермолина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что факт проживания в комнатах N и N в гостинице <данные изъяты>" по адресу: <адрес> подтверждается и ни кем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Ермолина А.А. и Ермолиной С.А. об установлении данного факта, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не указаны обстоятельства и доказательства невозможности получения надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт во внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Ермолиной С.А. в помещении, в котором она никогда не проживала, как и отсутствие в регистрационных сведениях Ермолина А.А. номера помещения проживания, не соответствует требованиям закона, нарушает права истца и влечет необходимость внесения исправлений в данные регистрации, являются необоснованными по следующим основаниям.