Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе Дивеева Антона Сергеевича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Волковой Ольги Николаевны к Дивееву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛА:
Волкова О.Н. обратилась в суд с иском к Дивееву А.С. о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование своих требований указав, что 22.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть равными частями, по 10 000 рублей ежемесячно, в срок до 22 числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 22.08.2018г., написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата суммы займа истек 22.09.2020г., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. 05.09.2019г., в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и начисленных за пользование денежными средствами процентов, которое оставлено им без ответа и удовлетворения. В связи с этим, она обратилась в судебный участок N 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 31.01.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дивеева А.С. денежных средств в ее пользу, который 20.02.2020г. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 17.06.2020г. ею изменена фамилия с Удаловой (указана в расписке) на Волкову. Сумма процентов за пользование займом за период с 22.08.2018г. по 02.10.2020г. составляет 35 102,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020г. по 02.10.2020г. составляет 290,30 руб. Кроме того, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рубля, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 210,04 рублей. Окончательно просила суд взыскать с Дивеева А.С. в ее пользу сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 22.08.2018г. по 02.10.2020г. в размере 35 102,71 рубля, проценты за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму займа с 03.10.2020г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020г. по 02.10.2020г. в размере 290,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму займа с 03.10.2020г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать судебные расходы в общем размере 31 264,04 рубля.
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2021 года по делу постановлено:
Иск Волковой Ольги Николаевны к Дивееву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с Дивеева Антона Сергеевича в пользу Волковой Ольги Николаевны сумму займа в размере 250000 рублей, проценты за пользованием займом, начисленные с 22.08.2018 по 02.10.2020 в размере 35102,71 рубль, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму займа с 23.09.2020 по 02.10.2020 в размере 290,30 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму займа с 03.10.2020 до дня фактического исполнения денежного обязательства (включительно), судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6054 рубля, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 210,04 рублей.
Дивеевым А.С. на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 2 вышеназванной процессуальной нормы предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Волковой О.Н. были заявлены требования, в том числе о взыскании с Дивеева А.С. в ее пользу процентов за пользование денежными средствами с 03.10.2020г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, которые являлись предметом рассмотрения в районном суде. Между тем, резолютивная часть обжалуемого судебного решения не содержит выводов по данному требованию. К тому же, в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо суждения относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами за период с 03.10.2020г. до даты фактического исполнения денежного обязательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционной жалобой Дивеева А.С. с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Волковой Ольги Николаевны к Дивееву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке с апелляционной жалобой Дивеева Антона Сергеевича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
