Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н. судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Шапошниковой А.С. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление АО ХК "Якутуголь" к Шапошниковой А.С. о возмещении материального ущерба в размере 44 682 руб. 76 коп.и расходов по оплате госпошлины в размере 1 540 рублей удовлетворить.
Взыскать с Шапошниковой А.С. в пользу АО ХК "Якутуголь" сумму материального ущерба в размере 44 682 руб. 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 540 руб., а всего 46222 (сорок шесть тысяч двести двадцать два) руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Кряучюнас И.В., представителя ответчика Лукина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь") обратилось в суд к Шапошниковой А.С. с иском о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, указывая, что ответчик в период с 30.10.2017 г. по 05.06.2020 г. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности ******** АО ХК "Якутуголь" филиал ********.
Приказом N ... от 16.04.2020 г. Шапошниковой А.С. предоставлен отпуск за период с 30.10.2019 г. по 29.19.2020 г. в количестве 52 календарных дней. Компенсация (без учета отпуска): 30.10.2019-05.06.2020 гг. (7 месяцев) - 30,33 календарных дней. 30,33 - 52 = - 21,66 календарных дней (удержание).
Приказом N ... от 04.06.2020 г. ответчик Шапошникова А.С. уволена из АО ХК "Якутуголь" по собственному желанию. В связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого был предоставлен и оплачен отпуск, на момент увольнения у Шапошниковой А.С. образовалась задолженность в количестве 21,66 календарных дней за неотработанный период, что в денежном отношении составило 44682, 76 руб. При увольнении Шапошниковой А.С. задолженность не была погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44682, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540, 00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Лукин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном по п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик Шапошникова А.С. работала в АО ХК "Якутуголь" на разных должностях, последняя должность Шапошниковой А.С. - ******** АО ХК "Якутуголь" филиал ******** в подразделении Отдела ********.
Приказом N ... от 16.04.2020 Шапошниковой А.С. предоставлен отпуск за период с 30.10.2019г. по 29.19.2020 г. в количестве 52 календарных дней. Компенсация (без учета отпуска): 30.10.2019-05.06.2020 гг. (7 месяцев) - 30,33 календарных дней. 30,33 - 52 = - 21,66 календарных дней (удержание).
Приказом N ... от 04.06.2020 Шапошникова А.С. уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю). В приказе указано: "Произвести удержание за предоставленный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21,66 календарных дней). С данным приказом Шапошникова А.С. ознакомлена 05.06.2020 г., что подтверждается ее подписью.
Сумма задолженности по отпускным не была удержана истцом в связи с недостаточностью денежных средств, начисленных ответчику.
21.11-4/5155 от 25.06.2020 г. АО ХК "Якутуголь" направлена по почте заказным письмом претензия, в которой ответчику Шапошниковой А.С. было предложено добровольно возместить задолженность в размере 44682, 76 руб., что ею сделано не было.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вина и факт причиненного ответчиком материального ущерба подтверждается материалами дела, в связи с этим с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за неотработанные дни отпуска.
Однако данные выводы суда сделаны без учета вышеуказанных норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- при счетной ошибке;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.
Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.) и Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 г. N 59-КГ17-19.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в этой части доводы стороны истца о применении положений ст. 137 ТК РФ являются несостоятельными.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по данному делу отменитьи принять новоерешение, которым в удовлетворении иска Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Шапошниковой А.С. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
