Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3743/2019 по апелляционной жалобе Кирютиной Т.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 года по иску Кирютиной Т.Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области", Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ о признании решений медико-социальной экспертизы незаконными.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Кирютина Т.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании решений незаконными. В обоснование иска ссылалась на то, что 15.02.1990, работая токарем в Суворовском механическом заводе ПО "Тулаточмаш", получила производственную травму правой кисти. Заключением Суворовского ВТЭК N 280 от 08.02.1991 была признана инвалидом 3 группы, ей было установлено 30% потери профессиональной трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности. В результате повторного освидетельствования 09.02.1993 3 группа инвалидности ей была установлена бессрочно. В 2001 г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области в результате повторного освидетельствования группа инвалидности с нее была снята. В последующем в связи с ухудшением состояния здоровья она вновь обратилась в ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области по поводу имеющегося заболевания: Т92,9 Неправильно консолидированный перелом проксимальной фаланги 2 пальца, головки проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти. Анкилоз межфаланговых суставов 2 пальца правой кисти, остеоартроз мелких суставов правой кисти. ФН 1 ст. Однако по результатам освидетельствования 14.05.2019 в Бюро N 23 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области инвалидность ей установлена не была, и данное решение было подтверждено проведенным в порядке обжалования освидетельствованием экспертным составом N 6 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области, которым ей было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве бессрочно с 10.06.2019. Не согласившись с данным решением обжаловала его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, однако решением экспертного состава N 2 данного учреждения от 29.08.2019 инвалидность также установлена не была. С данными выводами не согласна, считает их незаконными, поскольку имеющиеся у нее заболевания препятствуют осуществлению полноценной трудоспособности, ограничивают ее жизнедеятельность. Просила суд признать незаконными решения бюро N 23 и экспертного состава N 2 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области, установить ей 3 группу инвалидности.
В судебном заседании Кирютина Т.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области по доверенности Баженов М.Г. заявленные истцом требования не признал, указал, что медико-социальная экспертиза была проведена истцу в соответствии с представленными ею документами, от дополнительного обследования она отказалась, решения были вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для назначения инвалидности не имелось.
Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Суд постановилрешение, которым отказал Кирютиной Т.Н. в удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе Кирютина Т.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кирютиной Т.Н., возражения представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области по доверенности Баженова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Таким образом, исходя из требований закона, само по себе заболевание, если оно не сопровождается стойким расстройством функций организма, не ведет к ограничениям жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты, не является условием, достаточным для установления инвалидности.
Согласно статье 7 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, определены порядок и условия признания лица инвалидом.
В силу п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных выше условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В развитие данных положений приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 1024н от 17.12.2015 г. были утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Пункт 5 дает исчерпывающий перечень основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, обучению, трудовой деятельности и способность контролировать свое поведение.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности определяется исходя из отклонений от нормы, соответствующей биологическому возрасту человека.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
В силу требований пункта 8 данного приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В соответствии с пунктом 12 данного приказа критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
При этом в соответствии с пунктами 6 и 7 данного приказа:
- способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:
1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.
В п. 13 Приказа N 1024н предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций костно-мышечной системы и соединительной ткани организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которая основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушений функции передвижения (способности осуществлять простые и сложные виды движения). Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и тяжесть течения, активность процесса, наличие и частота обострений, распространенность патологического процесса, наличие осложнений.
В соответствии с п. 13.2.4.52 Количественной оценки ограничение движения в коленном суставе умеренно выраженной степени одностороннее соответствует 20% ограничения категорий жизнедеятельности.
В силу указаний п.п. 13-2.3.46, 13.2.3.48 Количественной оценки в случае выявления нарушений в виде отсутствия одного пальца (указательного пальца, среднего пальца, безымянного пальца или мизинца), также с частями принадлежащей к ним пястной кости, а также иное сочетание двух отсутствующих пальцев (без включения отсутствия большого пальца руки), оценивается как 10-20 % ограничения категорий жизнедеятельности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.02.1990 Кирютина Т.Н., работая токарем в Суворовском механическом заводе ПО "Тулаточмаш", получила производственную травму правой кисти. Заключением Суворовского ВТЭК N 280 от 08.02.1991 была признана инвалидом 3 группы, ей было установлено 30% потери профессиональной трудоспособности, и назначена пенсия по инвалидности.
В результате повторного освидетельствования 09.02.1993 3 группа инвалидности ей была установлена бессрочно.
10.04.2001 ФКУ "Главном бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области в результате повторного освидетельствования было принято решение, которым Кирютина Т.Н. инвалидом признана не была, ей была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 20%.
22.05.2019 Кирютиной Т.Н. Агеевской амбулаторией Суворовской ЦРБ было выдано направление на медико-социальную экспертизу, согласно которому у истца были выявлены стойкие заболевания: Т92.9 Неправильно консолидированный перелом проксимальной фаланги 2 пальца, головки проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти. Анкилоз межфаланговых суставов 2 пальца правой кисти, остеоартроз мелких суставов правой кисти. ФН 1 ст. Выявлено умеренное нарушение функций правой кисти.
В соответствии с решением Бюро N 23 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области от 14.05.2019 N 536.23.71/2019 выявленное у истца нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в соответствии с вышеуказанным установленным диагнозом составило 20%, в связи с чем оснований для признания Кирютиной Т.Н. инвалидом также не установлено.
В порядке обжалования Кирютиной Т.Н. было проведено освидетельствование экспертным составом N 6 ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области, по результатам которого принято решение 28.06.2019 N 579.106.Э.71/2019, о том, что решение бюро является обоснованным, поскольку имеющееся у истца заболевание характеризуется 1 степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций организма человека, обусловленного заболеваниями (согласно п. 13.2.4.50 соответствует 10% количественной системы выраженности стойких нарушений функций организма человека), что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и дает оснований для установления группы инвалидности. При этом эксперты состава N 6 приняли по внимание другое выявленное основное заболевание М15.0 по МКБ 10: Левосторонний гонартроз. Болевой синдром ФН 1. Стойкие незначительные нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций в связи с ограничением движения в коленном суставе. В результате решение бюро N 23 было изменено, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 15.02.1990.
ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России были рассмотрены жалобы истца на принятые нижестоящими экспертными инстанциями системы медико-социальной экспертизы, и решением от 29.08.2019 N 584.2.ФБ/2019 оснований для признания Кирютиной Т.Н. инвалидом также не установлено.
При проведении оценки состояния здоровья истицы экспертами было принято во внимание, что состояние по заболеванию удовлетворительное, движения сохранены, гипотрофий, гипотоний нет, парезов не выявлено, тонус мышц нижних конечностей хороший, стоит на носках и на пятках удовлетворительно, в позе Ромберга устойчива. Походка в медленном темпе без опоры, координаторные пробы выполняет. Манипуляции с одеждой и обувью выполняет в полном объеме. Движения в левом коленном суставе болезненны, в других суставах сохранены. На экспертизу не были представлены рентгеновские снимки коленных, тазобедренных и плечевых суставов. Рекомендовано проведение дополнительного обследования, от которого истец отказалась. На тыльной поверхности правой кисти имеются рубцы, чистые, мягкие. 2 палец правой кисти укорочен, деформирован. Активные и пассивные движения во 2 пальце резко ограничены, болезненны. Движения в 3 пальце ограничены, болезненны. Нарушение чувствительности во 2 и 3 пальцах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что все решения медико-социальной экспертизы в отношении Кирютиной Т.Н. основаны на том, что выявленные стойкие незначительно выраженные нарушения стато-динамических функций не приводят к ограничению жизнедеятельности, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у нее нарушений здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, Кирютина Т.Н. не представила.
Учитывая, что в силу действующего правового регулирования признание лица инвалидом осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирютиной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
