Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мишину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Мишина Юрия Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Мишину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал на то, что 11 октября 2017 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 23611 на сумму 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на 12 сентября 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 294 093 руб. 56 коп., из которых: 243 944 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, 45 001 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 2547 руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2600 руб. 72 коп. - неустойка на просроченный основной долг.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с Мишина Ю.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 294 093 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 94 коп.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. предъявленный иск удовлетворен, судом постановлено о взыскании с Мишина Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N 23611 от 11 октября 2017 г. по состоянию на 12 сентября 2019 г. в размере 294 093 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 94 коп., а всего 300 234 руб. 50 коп.
Ответчик Мишин Ю.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что постановленные ко взысканию суммы неустойки несоразмерны нарушенному обязательству. Не оспаривая наличие задолженности, просил суд апелляционной инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 100 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 100 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Мишин Ю.Н., представитель ответчика Мишина Ю.Н. - Мишина М.Ю. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части второй названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом, 11 октября 2017 г. Мишиным Ю.Н. подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и между сторонами заключен кредитный договор N 23611. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 275 000 руб. под 17,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомлен.В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 6893 руб. 74 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Пункт 12 Индивидуальных условий устанавливает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
11 октября 2017 г. истец перечислил денежные средства в размере 275 000 руб. на лицевой счет Мишина Ю.Н.
Мишин Ю.Н. надлежаще кредитные обязанности не исполнял.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 12 сентября 2019 г. составила 294 093 руб. 56 коп., из которых: 243 944 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, 45 001 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 2547 руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2600 руб. 72 коп. - неустойка на просроченный основной долг.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции с ним согласился.
Произведенный истцом и судом первой инстанции расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В указанной части решение суда ответчиком не обжаловано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения сумм неустоек.
Неустойки начислены в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности. Суд учел длительный период просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о том, что постановленные ко взысканию суммы неустойки несоразмерны нарушенному обязательств, отклоняется.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мишина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
Е.Г. Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
