Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.
при помощнике: Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционным жалобам генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Астрастройсервис" Джаббарова А. Тарверди оглы, Горшковой Е. К., Горшкова В. С., Горшкова М. В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020 года по иску Горшковой Е. К., Горшкова В. С., Горшкова М. В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Обществу с ограниченной ответственностью "Астрастройсервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Горшкова Е.К., Горшков В.С., Горшков М.В., действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрации МО "Город Астрахань"), Обществу с ограниченной ответственностью "Астрастройсервис" (далее ООО "Астрастройсервис") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира, расположенная на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 30 апреля 2013 года. Во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя 4 июля и 16 июля 2019 года произошло затопление принадлежащей им квартиры, что подтверждается актами обследования УК ООО "Консалтинг". Согласно ответу управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" от 1 августа 2019 года, затопление квартиры произошло в период проведения капитального ремонта мягкой кровли многоквартирного дома ООО "Астрастройсервис" на основании муниципального контракта от 3 июля 2019 года N, заключенного управлением с указанным обществом в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2018 года, которым на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность принять меры по устранению некачественно произведенных работ при строительстве жилого дома. В результате затопления пострадала квартира, мебель и личные вещи истцов. Мебель принадлежит истцам Горшковой Е.К. и Горшкову В.С., споров о праве собственности на имущество между истцами не имеется. Согласно экспертному исследованию ООО КФ "Гранд-эксперт" N стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 81070 рублей, стоимость ущерба имущества, пострадавшего в результате залива - 52464 рублей. После затопления квартиры истец Горшков М.В. с несовершеннолетним сыном ФИО4 был вынужден временно поселиться в другом жилом помещении, Горшкова Е.К. и Горшков В.С. тяжело перенесли последствия затопления квартиры и связанные с ним неудобства - сырость, влажность, плесень. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцам морального вреда, который подлежит компенсации. Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчиков ООО "Астрастройсервис" и администрации МО "Город Астрахань" в пользу Горшковой Е.К., Горшкова В.С., Горшкова М.В., ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по 10133,75 рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда по 25000 рублей с каждого; в пользу Горшковой Е.К. и Горшкова В.С. просили взыскать с ООО "Астрастройсервис" и администрации МО "Город Астрахань" в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, по 13116 рублей с каждого; в пользу Горшковой Е.К. просили взыскать с ООО "Астрастройсервис" и администрации МО "Город Астрахань" расходы по проведению экспертного исследования по 5665 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 1935,34 рублей с каждого.
Истец Горшкова Е.К. и представитель истцов по доверенностям Фадеева Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Кузнецова И.Н., ООО "Астрастройсервис" Джаббаров А.Т. исковые требования не признали.
Истцы Горшков В.С. и Горшков М.В., представители третьих лиц ООО "Консалтинг" и ФКУ администрации МО "Город Астрахань" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2020 года исковые требования Горшковой Е.К., Горшкова В.С., Горшкова М.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, удовлетворены частично. С ООО "Астрастройсервис" в пользу Горшковой Е.К. в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 46499,50 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3870 рублей; в пользу Горшкова В.С. в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 46499,50 рублей; в пользу Горшкова М.В. и ФИО4 в счет возмещения ущерба взысканы суммы в размере по 20267,50 рублей.
В апелляционной жалобе Горшкова Е.К., Горшков В.С., Горшков М.В., действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Указывают, что судом не учтены нравственные страдания, которые они перенесли в результате затопления квартиры, связанные с ухудшением условий проживания и физических трудностей, невозможности продолжения повседневной жизни, проживания во влажной сырой квартире. Горшков М.В. с несовершеннолетним сыном ФИО4 были вынуждены временно выселиться из жилого помещения ввиду невозможности проживания в нем. Полагают, что факт причинения физических и нравственных страданий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика ими доказан.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Астрастройсервис" Джаббаров А.Т просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено лицо, по вине которого произошли протечки кровли над квартирой истцов. Полагает, что ООО "Астрастройсервис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обоснованность требований к обществу истцами не доказана. На 4 июля 2019 года ООО "Астрастройсервис" не выполняло работы по ремонту кровли, перечень которых изложен в апелляционном определении Астраханского областного суда от 19 марта 2018 года. Указанным судебным актом установлено нарушение строительных норм и правил при обустройстве кровли, что свидетельствует об отсутствии вины общества в причинении ущерба. Кроме того, истцами не доказан размер причиненного ущерба. Мебель истцов была приобретена задолго до залива квартиры, и учитывая неоднократное затопление квартиры истцов, полагает, что судом не определено, в какой промежуток времени имущество было повреждено.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Консалтинг" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав докладчика, объяснения Горшковой Е.К., Горшкова В.С., Горшкова М.В., их представителя по доверенности Фадеевой Н.С., генерального директора ООО "Астрастройсервис" Джаббарова А.Т. и его представителя адвоката Жихарева В.Г., поддержавших доводы своих жалобы и не согласившихся с жалобами своих процессуальных оппонентов, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Кузнецовой И.Н., полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горшковой Е.К., Горшкову В.С., Горшкову М.В. и несовершеннолетнему ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-9 тома 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2018 года (дело N) на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который должен включать в себя в том числе производство следующих видов работ: снятие существующих материалов кровли по всей площади: водоизоляционного рулонного ковра, цементной стяжки, водоприемных воронок; восстановление утеплителя с приданием разуклонки кровли не менее 2%; устройство и крепление водоприемных воронок с прижимным кольцом герметиком; устройство выравнивающего слоя из керамзитового гравия по утеплителю; укладка армированной сетки на подкладки с обеспечением зазора от нижнего слоя ориентировочно 20 см.; устройство армированной цементно-песчаной стяжки картами размером 4x4м по утеплителю и выравнивающему слою из керамзитового гравия, а в местах примыкания к вертикальным конструкциям (парапеты, вентиляционные и лифтовые шахты) выполнять бортики (галтели) высотой 100 мм под углом 45°С; устройство двухслойного водоизоляционного ковра из битумно­полимерных материалов кровельной компании "ТехноНИКОЛЬ", а в местах примыкания к вертикальным конструкциям (парапетам, вентиляционной и лифтовой шахты водоприемные воронки, трубы). Устройство дополнительных двух слоев выполнить из битумно-полимерных материалов кровельной компании "ТехноНИКОЛЬ". Все работы выполнить соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 (СНИП 11-26-76) Кровли.
Во исполнение вышеуказанного определения управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" проведен электронный аукцион на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома <адрес> (протокол подведения итогов электронного аукциона N от 19 февраля 2019 года), по результатам которого 6 марта 2019 года между управлением (заказчик) и ИП ФИО11 (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли дома, срок исполнения работ установлен в 50 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, с 6 марта по 24 апреля 2019 года.
24 апреля 2019 года управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком - ИП ФИО11 обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 237-238 тома 1).
По результатам электронного аукциона N от 21 июня 2019 года управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (заказчик) 3 июля 2019 года с ООО "Астрастройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли дома, срок исполнения работ установлен в 50 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, с 3 июля по 21 августа 2019 года.
В соответствии с пунктом 5.3.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 5.3.30 предусмотрена обязанность подрядчика компенсировать убытки и (или) ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность. Контроль, проводимый заказчиком за выполнением работ, не освобождает подрядчика от ответственности за соблюдение требований, предъявляемых действующими нормами, правилами и стандартами к их выполнению.
В случае наступления неблагоприятных погодных условий подрядчик обязан обеспечить защиту объекта от проникновения атмосферных осадков в жилые помещения и места общего пользования жилого дома <адрес> (пункт 5.3.31 муниципального контракта).
Из материалов дела следует, в период с 3 июля 2019 года по 12 августа 2019 года подрядчиком проведены работы по разборке покрытий кровель из рулонных материалов, разборка выравнивающих стяжек, разборка керамзита и другие работы, относящиеся к предмету контракта.
4 июля и 16 июля 2019 года во время выпадения атмосферных осадков произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актами ООО "Консалтинг" от 5 июля и 16 июля 2019 года (л.д. 27-28 тома 1), согласно которым причиной затопления явилась протечка дождевой воды с крыши жилого дома во время проведения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома подрядной организацией.
Согласно экспертному исследованию N, составленному 8 августа 2019 года ООО КФ "Гранд-эксперт", стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 81070 рублей, рыночная стоимость ущерба оцениваемого имущества, пострадавшего в результате залива, с учетом округления и НДС (20%) составляет 52464 рублей.
ООО "Астрастройсервис" не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости и опровергающих стоимость восстановительного ремонта и ущерба имущества истцов, не содержит ссылки на такие доказательства и апелляционная жалоба генерального директора ООО "Астрастройсервис" Джаббарова А.Т.
Согласно письму ФГБУ "<данные изъяты> от 27 ноября 2019 года (л.д. 182 тома 1) 4 июля 2019 года и 16 июля 2019 года наблюдались осадки - 7,7 мм и 1,3 мм соответственно.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на подрядную организацию обязанности по возмещению истцам ущерба в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что ООО "Астрастройсервис", заключив муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту кровли, не в должной мере проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что привело к причинению ущерба истцам.
Вопреки доводам жалобы ответчика в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Астрастройсервис" должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
Оснований для возложения ответственности за причиненный истцам ущерб на иных лиц не усматривается, поскольку по условиям муниципального контракта N от 3 июля 2019 года за ущерб, причиненный третьим лицам в ходе его исполнения, отвечает исполнитель, то есть ООО "Астрастройсервис" (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.
Однако доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, возникший между сторонами спор о возмещении материального ущерба, носит исключительно имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как их доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в апелляционной инстанции не обжалуется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат.
При таких данных судебная коллегия считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Астрастройсервис" Джаббарова А. Тарверди оглы, Горшковой Е. К., Горшкова В. С., Горшкова М. В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
К.В. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка