Определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1523/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1523/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Беленькой Н. В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" к Беленькой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
12 марта 2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" (далее - ПАО "ИДЕЯ Банк") к Беленькой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
26 ноября 2019 года от имени Беленькой Н.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
10 декабря 2019 года в удовлетворении заявления представителя Беленькой Н.В. - Мукашева Р.Б о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе на данный судебный акт Беленькая Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года. Указывает, что судебное заседание 12 марта 2019 года проведено в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что Беленькой Н.В. срок пропущен по неуважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Из сопроводительного письма о направлении копии решения суда, следует, что копия решения Беленькой Н.В. направлена 17 декабря 2019 года.
Вместе с тем, сведений о получении ответчиком данного письма, содержащего копию решения, в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы, либо возврата его за истечением срока хранения в этот же период времени, в материалах дела не имеется.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Беленькая Н.В. по причинам, зависящим от нее, уклонилась от получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика, принятии им всех мер для реализации права апелляционного обжалования после получения сведений о наличии судебного акта, отказ Беленькой Н.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2019 лишает ее предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
10 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Беленькой Н. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
12 марта 2019 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка