Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1523/2019
Судья - Зуев Н.В. Дело N33-1523/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2019 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. дело по частной жалобе государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области" (далее по тексту - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) на определение Новгородского районного суда Новгородкой области от 27 февраля 2019 года по заявлению ГОКУ "Новгородавтодор" о замене стороны исполнительного производства,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 20.07.2017 г. исковые требования прокурора Боровичского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, постановлено обязать в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участках автомобильной дороги <...>
07 февраля 2019 года Учреждение обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с ГОКУ "Новгородавтодор" на Администрацию Сушанксого сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) указав на передачу вышеназванного участка автомобильной дороги из государственной собственности в муниципальную.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ГОКУ "Новгородавтодор" отказано.
В частной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в заявлении о замене стороны, полагая выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Возражая против доводов жалобы, Администрация считает их несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Новгородского районного суда от 20.07.2017г. исковые требования прокурора Боровичского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, постановлено обязать Учреждение в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участках автомобильной дороги <...>
Данная автодорога находилась в оперативном управлении Учреждения, как специализированной организации, уполномоченной на организацию работ по содержанию и ремонту дорог общего пользования, расположенных в Новгородской области, находящихся в государственной собственности (собственности субъекта РФ).
23.08.2017 г. решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. Сведений об исполнении вышеуказанного решения не имеется.
Отказывая Учреждению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении (должника в исполнительном производстве), с ГОКУ "Новгородавтодор" на Администрацию, не имеется.
Так, из материалов дела следует, что на момент передачи названной автодороги из государственной собственности Новгородской области в муниципальную собственность Администрации, решение суда Учреждением не было исполнено. При этом, материалы дела не свидетельствуют о передаче Учреждением автодороги "подъезд к дер. Сушани" в отремонтированном (отвечающем требованиям безопасности) состоянии, либо о ее передаче с одновременной передачей Администрации обязательств по ремонту автодороги, возложенных судебным решением на Учреждение ввиду неисполнения собственником автодороги своих обязательств по надлежащему содержанию имущества.
Ссылки Учреждения в частной жалобе на нарушение положений Бюджетного кодекса РФ, на возможное нецелевое расходование Учреждением денежных средств на ремонт дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку речь, в данном случае, идет не о выделении и расходовании Учреждением денежных средств для осуществления дорожной деятельности, а о выделении денежных средств на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, и неисполненного до момента передачи автодороги в муниципальную собственность.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также, вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что предложение Учреждения заключить с Администрацией соглашение о переводе долга (замены ответчика по настоящему делу), последней отклонено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация не является правопреемником ГОКУ "Новгородавтодор" по исполнению вышеназванного судебного решения, в том числе и в связи с передачей 10.09.2019 года (дата подписания Акта приема-передачи) данной автодороги в муниципальную собственность.
Оснований для удовлетворения заявления ГОКУ "Новгородавтодор" судом правомерно не установлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были известны при разрешении данного вопроса, проверялись судом и получили в обжалуемом определении верную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка