Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фокина Александра Валерьевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2019 года, которым апелляционная жалоба Фокина Александра Валерьевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 января 2019 года по иску Фокина Александра Валерьевича к ООО "Микрокредитная организация "Четвертак", Кудрявцеву Алексею Павловичу о признании соглашения об отступном незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Кудрявцева Алексея Павловича к Фокину Александру Валерьевичу, ООО "Микрокредитная организация "Четвертак" о признании добросовестным приобретателем, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 28.01.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Фокина А.В. к ООО "Микрокредитная организация "Четвертак", Кудрявцеву А.П. о признании соглашения об отступном незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные исковые требования Кудрявцева А.П. к Фокину А.В., ООО "Микрокредитная организация "Четвертак" о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, постановлено признать Кудрявцева А.П. добросовестным приобретателем автомобиля <скрыто>, ПТС N выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, дата регистрации 20.02.2018 г.
12 марта 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Фокина А.В. на указанное решение суда.
Определением суда от 13.03.2019 г. апелляционная жалоба Фокина А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.03.2019 г. устранить выявленные недостатки, а именно представить в суд апелляционную жалобу в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., и (или) документ, подтверждающий основания для освобождения от ее уплаты.
29 марта 2019 г. во исполнение указанного определения в суд поступила уточненная апелляционная жалоба, подписанная представителем Фокина А.В. по доверенности - Кузьменко Г.В., с копиями данной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а также чек-ордер на сумму 150 руб., уплаченной Кузьменко Ю.А. в пользу плательщика Фокина А.В.
Определением суда от 04.04.2019 г. апелляционная жалоба (в редакции её исправления) возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель Фокин А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы апеллятор указывает на то, что им были полностью устранены недочеты в установленный судом срок, правовые основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную ответчиком, суд первой инстанции указал, что в установленный срок недостатки не устранены, что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным и в полной мере соответствующим нормам процессуального права.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением суда от 13.03.2019 г. апелляционная жалоба Фокина А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.03.2019 г. устранить выявленные недостатки, а именно представить в суд апелляционную жалобу в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и (или) документ, подтверждающий основания для освобождения от ее уплаты.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы обжаловано не было.
29 марта 2019 г. во исполнение определения суда от 13.03.2019 г. в суд представлена апелляционная жалоба от имени Фокина А.В., подписанная представителем Кузьменко Г.В., с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, а также чек-ордер на сумму 150 руб., уплаченной Кузьменко Ю.А. в пользу плательщика Фокина А.В.
Вместе с тем, по смыслу положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, то есть в письменной форме, удостоверенной нотариусом либо уполномоченной на то организацией.
В материалах дела содержится доверенность N от 22.02.2018 г., выданная Фокиным А.В. на имя Кузьменко Г.В. на право представления интересов доверителя в суде. Срок действия доверенности не указан.
Согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Таким образом, срок действия доверенности Кузьменко Г.В. истек 22.02.2019 г., в связи с чем у Кузьменко Г.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы в интересах Фокина А.В. во исполнение определения суда от 13.03.2019 г.
По изложенным основаниям фактически является не исполненным и требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 13.03.2019 г., о необходимости представления в суд апелляционной жалобы в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, поскольку жалоба, подписанная неуполномоченным лицом не может быть признана соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Кроме того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить сумму госпошлины в бюджет.
По смыслу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
Однако, как усматривается из квитанции денежные средства в доход бюджета на сумму 150 руб. 05.03.2019 г. внесены Кузьменко Ю.А. при том, что надлежащим образом оформленная доверенность от Фокина А.В. на имя Кузьменко Ю.А. в материалах дела также отсутствует.
Таким образом, уплата денежных средств Кузьменко Ю.А., не являющегося представителем Фокина А.В., не подтверждает факт уплаты государственной пошлины самим истцом.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что Фокин А.В. не исполнил в установленный срок требования судьи, указанные в определении от 13.03.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, районный суд обоснованно, на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 04.04.2019 г. возвратил поданную апелляционную жалобу заявителю.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Фокина Александра Валерьевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
