Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1523/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Саяногорского городского суда от 02 февраля 2018г., которым прекращено исполнительное производство N-ИП о взыскании денежных средств с Пшенкина Виктора Михайловича.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Дроздова Л.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении Пшенкина В.М. Заявление мотивировала тем, что указанное исполнительное производство возбуждено 19 декабря 2015 г. на основании исполнительного листа Абаканского городского суда от 05 октября 2015 г. о взыскании с Пшенкина В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в ходе исполнительных действий установлено, что должник Пшенкин В.М. умер.
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.
Определением суда от 02 февраля 2018 г. (л.д.30) исполнительное производство N-ИП прекращено.
С определением не согласно заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", в связи с нарушением судом норм материального права, просит определение отменить. В частной жалобе (л.д. 34-35), цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику. Отмечает, что одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Обязательство Пшенкина В.М. по кредитному договору подлежит переходу в порядке правопреемства его наследникам. При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Пшенкина В.М. наследников, фактически принявших наследство.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 3 части 1 ст. 439 ГПК РФ регламентировано, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа от 05 октября 2015 г. (л.д. 2-3) с Пшенкина В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ от 19 декабря 2015 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 4). Пшенкин В.М. умер 20 сентября 2014 г. (л.д. 5).
Из представленных нотариусами Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия сведений следует, что наследственное дело к имуществу Пшенкина В.М. не заводилось, сведений о наследниках, в том числе принявших наследство, не имеется (л.д. 27-28).
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлена информация из Росреестра, ГИБДД о том, что право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства за Пшенкиным В.М. не зарегистрировано, в кредитных организациях сведений об открытых счетах на его имя не имеется (л.д. 7-24).
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Дроздовой Л.С. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Пшенкина В.М., суд первой инстанции пришёл к выводу, что шестимесячный срок для принятия наследства истёк, не имеется сведений о наличии у Пшенкина В.М. наследственного имущества, а также о наследниках, к которым могут перейти требования о взыскании задолженности по кредитному договору, и фактическом принятии ими наследства.
Кроме того, суд указал, что на момент вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства Пшенкин В.М. умер, в связи со смертью его правоспособность на указанную дату была прекращена, поэтому он не может являться должником в исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.7 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП в отношении Пшенкина В.М., возбуждено 19 декабря 2015 г. по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта от 05 октября 2015 г., постановленного на момент его вынесения в отношении уже умершего лица.
Поскольку Пшенкин В.М., правоспособность и дееспособность которого прекратилась в связи с его смертью более чем за год до возбуждения в отношении него исполнительного производства, не мог являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника является обоснованным, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.
Вопреки доводам частной жалобы оснований считать, что обжалуемым определением взыскатель лишен права на защиту своих прав как кредитора Пшенкина В.М., не имеется, поскольку заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда от 02 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
