Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П.., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре, Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черного Игоря Валерьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Черного Игоря Валерьевича к Архип Валентине Георгиевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черный И.В. обратился с иском к Архип В.Г. о взыскании денежных средств, по предварительному договору купли-продажи. В его обоснование указал, что 25 апреля 2017 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона "Темп". По данному договору истцом передано ответчику <данные изъяты>. Так как основной договор купли-продажи не был заключен, ответчик обещала вернуть указанную сумму до 15 июня 2017 года, что подтверждается распиской от 3 мая 2017 года. Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.
В суде ответчик Архип В.Г. иск не признала, ссылаясь на то что, аванс по предварительному договору был уже взыскан судом. Пояснила, что все расходы по оформлению перехода права собственности взял на себя истец. Поскольку при подаче документов в МФЦ (как для оформления перехода права собственности 25 апреля 2017 года нужно было оплатить <данные изъяты>, так и для возврата документов около <данные изъяты>), а денежных средств у Черного И.В. не имелось в наличии, она ему их одолжила, в связи с чем в расписке от 3 мая 2017 года указана сумма по предварительному договору <данные изъяты>, за минусом <данные изъяты>, то есть в расписке речь идет о тех же деньгах, которые она получила от истца 25 апреля 2017 года по предварительному договору.
Истец Черный И.В. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Черный И.В. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска, настаивая на передаче ответчику двух сумм: по акту от 25 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> и по расписке от 3 мая 2017 года в размере <данные изъяты>.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем - адвокатом Скобелиным В.В., возражения Архип В.Г., ее представителя адвоката Дегтерева А.В., проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в решении.
Деньги, уплаченные в качестве аванса по будущей сделке, должны быть возвращены несостоявшемуся покупателю согласно статье 1102 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между Архип В.Г. (продавец) и Черным И.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона "Темп", по условиям которого стороны обязуются заключить в последующем договор купли-продажи торгового павильона "Темп", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 124, 84 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стоимость торгового павильона согласована сторонами в размере <данные изъяты>.
Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 предварительного договора покупатель в течение 3 (20) дней с момента подписания предварительного договора перечисляет продавцу аванс в размере <данные изъяты>.
25 апреля 2017 года между сторонами также заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м., с разрешенным использованием (назначением) - размещение временного торгового павильона "Темп" от 10 сентября 2013 года N, заключенного между администрацией города Лабытнанги и Архип В.Г.
Как следует из акта приема денежных средств от 25 апреля 2017 года (приложение к предварительному договору от 25 апреля 2017 года) Черный И.В. исполнил свои обязательства по передаче Архип В.Г. аванса по предварительному договору в размере <данные изъяты> (л.д.13).
25 апреля 2017 года сторонами в Многофункциональный центр Ямало-Ненецкого автономного округа подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
2 мая 2017 года между сторонами спорами заключено соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а 3 мая 2017 года ими подано заявление о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество в Многофункциональный центр Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.22).
В этот же день, т.е. 3.05.2017г. Архип В.Г. составлена расписка, из которой следует, что она получила по предварительному договору от 25 апреля 2017 года от Черного И.В. <данные изъяты>, которые обязуется вернуть последнему до 15 июня 2017 года (л.д.7).
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года иск Черного И.В. к Архип В.Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворен в части. С Архип В.Г. в пользу Черного И.В. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Черному И.В. отказано (л.д.12-14)..
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данного иска Черного И.В. суд, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ ( недопущение злоупотребления своими правами), исходил из отсутствия в условиях предварительного договора купли-продажи торгового павильона "Темп" от 25 апреля 2017 года обязательств по передаче иных денежных средств, кроме аванса в размере <данные изъяты>, который уже взыскан решением Лабытнангского городского суда от 30 октября 2017 года в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что появление расписки от 3 мая 2017 года вызвано не фактом передачи 3 мая 2017 года Черным И.В. денежных средств Архип В.Г. в размере <данные изъяты>, а необходимостью установления даты-срока возврата полученного 25 апреля 2017 года Архип В.Г. аванса в размере <данные изъяты>, поскольку у стороны ответчика на момент подачи 3 мая 2017 года заявления о прекращении государственной регистрации права имелось лишь одно обязательство по возврату аванса, а положениями предварительного договора купли-продажи срок возврата при не заключении договора не предусмотрен.
Более того, сам текст договора не предусматривал передачу иных сумм в счет договора, тогда как текст расписки содержит данные о целевом назначении со ссылкой на получение денег именно по предварительному договору от 25.04.2017г. (л.д.7).
Довод апелляционной жалобы, что истец кроме переданных ответчику по акту 25 апреля 2017 года денежных средства передал еще <данные изъяты> по расписке от 3 мая 2017 года, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вышеуказанным фактическим обстоятельствам.
Кроме того, на момент оформления расписки ответчицей 3.05.2017г., стороны 2.05.2017г. уже заключили соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, то есть договорились об отказе от заключения основного договора купли-продажи торгового павильона "Темп" и подачи заявления о прекращении государственной регистрации права. И передача денег 3 мая 2017 года, о чем настаивал представитель истца в заседании апелляционной инстанции, в счет расторгаемого договора, равно как и получать, лишено логического смысла и разумности в таких действиях как самого истца по передаче денег продавцу в счет предварительного договора в сумме <данные изъяты>, так и ответчика при получении указанной суммы.
Не упоминал истец о наличии этого долга и при рассмотрении его первоначального иска.
Необоснованной судебная коллегия находит ссылку в жалобе об отсутствии запрета стороне производить дополнительные платежи после его заключения, поскольку условиями предварительного договора купли-продажи торгового павильона "Темп" предусмотрено только два платежа: перечисление аванса в размере <данные изъяты>, и оставшейся суммы в размере <данные изъяты> в течение 20 дней с момента заключения договора аренды земельного участка и подписания основного договора купли-продажи торгового павильона (п.2.2.2 предварительного договора), который так и не был заключен.
Не влияют на существо спора и другие доводы жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
