Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1523/2018
11 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частные жалобы Главы муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", Самусева С.В. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2018 г. по заявлению администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Окуловского районного суда от 5 марта 2018 г. исковые требования Самусева С.В. к администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, истребовании трудовой книжки, взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, оставлены без удовлетворения.
Администрация муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Самусева С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 49000 руб.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области - Парфирьева Е.В. заявленные требования поддержала.
Самусев С.В. полагал заявление о взыскании судебных расходов необоснованными.
Определением Окуловского районного суда от 12 апреля 2018 г. заявление администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области удовлетворено частично, постановлено: взыскать с Самусева С.В. в пользу администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе Глава муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области просит отменить определение суда и взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме по тем основаниям, что при разрешении вопроса об уменьшении расходов на оплату услуг представителей суд сослался на требования разумности и справедливости, при этом из обжалуемого определения не усматривается, что было установлено явное превышение разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, определение суда не содержит мотивированного снижения размера взыскиваемых судебных расходов, выводов об уровне сложности дела, о сложившихся на рынке цен на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, которое мог потратить представитель на подготовку материалов по настоящему делу, объеме фактически оказанных услуг, вывод суда о чрезмерности взыскиваемой суммы в связи с непредставлением чеков и квитанций, подтверждающих расходы на проезд и питание, является неправомерным, суд произвольно уменьшил размер подлежащих взысканию сумм в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, с учетом составления и подачи письменного отзыва на исковое заявление, составления и подачи заявления о пропуске срока, неоднократное (6 раз) участие в судебном заседании, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права, сложившихся на рынке цен на услуги представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
В частной жалобе Самусев С.В. просит отменить определение суда по тем основаниям, что представитель администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области Парфирьева Е.В. является директором МУП "Славновский", учредителем которого является администрация района, имеющая долю в уставном капитале МУП "Славновский", Парфирьева Е.В. является подчиненной Главы администрации района, за свою работу, в том числе и в области права, получает заработную плату из бюджета муниципального образования, договор на оказание юридических услуг является притворным, так как не может быть заключен, так как Парфирьева Е.В. не является частным лицом, оказывающим юридические услуги, договор об оказании комплексных юридических услуг предполагает оплату услуг представителя за участие в первой, кассационной и надзорной инстанциях, тогда как настоящее гражданское дело прошло слушание в суде первой инстанции, обжаловано в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, заключение договора об оказании юридических услуг между Главой муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области и директором МУП "Славновский" не доказывает несения судебных расходов, в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов.
В возражениях на частную жалобу Самусева С.В. Глава муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными нормами и исходил из того, что администрация муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области вправе требовать возмещения расходы по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном толковании норм законодательства.
В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно ст.ст.71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст.393 ТК РФ).
Так, согласно требованиям ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы Самусева С.В. заслуживающими внимания и приходит к выводу, что определение суда о взыскании с Самусева С.В. расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, а заявление администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области о взыскании судебных расходов - оставлению без удовлетворения.
Доводы частной жалобы Главы муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2018 г. отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области к Самусеву С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Частную жалобу Главы муниципального образования Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Котихина А.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
