Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Бабаняна С.С. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шалина А.П. - Рыбальченко С.В. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов Шалину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Шалина А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 277 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 803 354 (восемьсот три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 28 копеек; задолженность по уплате процентов - 55 554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек; задолженность по уплате неустоек - 109 368 (сто девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с Шалина А.П. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 18 883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шалину А.П.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N N.
Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Шалину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просил взыскать с Шалина А.П. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 803 354 рубля 28 копеек; задолженность по уплате процентов - 55 554 рубля 17 копеек; задолженность по уплате неустоек - 109 368 рублей 60 копеек, а всего общую сумму задолженности 968 277 рублей 05 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 883 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шалину А.П.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N N.
Пачелмский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шалина А.П. - Рыбальченко С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шалиным А.П. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 803 354 рубля 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,25 % годовых под залог транспортного средства - N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, залоговой стоимостью 531 000 рублей.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условий предоставления кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шалина А.П. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 277 рублей 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 803 354 рубля 28 копеек; задолженность по уплате процентов - 55 554 рубля 17 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 82 020 рублей 67 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 27 347 рублей 93 копейки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита, что явилось основанием для взыскания с Шалина А.П. суммы задолженности в размере 968 277 рублей 05 копеек.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 ФЗ N 395-1-Ф3 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из Устава Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" следует, что Банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, как коммерческий "Алтайэнергобанк". В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка измерено на ООО КБ "АйМаниБанк".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3414 от 05 октября 2016 года у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-207288/2016 ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что Шалиным А.П. заполнено Заявление - Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" N согласно которому Шалин А.П. подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Согласно положениям п. 3 Условия кредита: сумма кредита составляет 674 731 рубль; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 21 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; номер счета для зачисления/погашения Кредита N.
Из заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы установлено, что Шалин А.П. просил перечислить с его счета N средства в размере 565 000 рублей, назначение платежа на оплату по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N.
Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку суммы в сроки, установленные настоящим Договором.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик Шалин А.П. осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора и не произвел уплату суммы части основного долга и процентов за пользование кредитом по сроку уплаты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по основному долгу, процентам по кредиту и просроченным процентам по кредиту составил 803 354 рубля 28 копеек.
Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в данном случае. Истец, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 21 до 4,153 процентов годовых, увеличения срока кредита до 2022 года, действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит. Кроме того, право банка в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку предусмотрено в п. 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора.
В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия договора: сумма кредита 803 354 рубля 28 копеек, сроком на 110 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка 4,153% годовых, график платежей установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячно вносится платеж в размере 1000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 14 401 рубль 74 копейки, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 13723 рубля 54 копейки; кредит обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Уведомление об изменении условий кредитного договора Банком направлено Шалину А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В связи с нарушением выполнения кредитных обязательств заемщику Шалину А.П. также Банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование банка ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно п. 4 названного выше Заявления Шалин А.П. согласился на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого просил принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 531 000 рублей 00 копеек, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключенному с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, Шалин А.П. (покупатель) и ООО "Кредит-Авто" (продавец), заключили договор, по которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - легковой автомобиль: марки <данные изъяты>, VIN N, цвет кузова черный, мощность, л.с. (кВт) 140(103), объем двигателя, куб см. 1799, паспорт ТС: N, выдан 10009050 Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Договора купли-продажи цена автомобиля составляет 590 000 рублей, без НДС.
С условиями указанных договоров Шалин А.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений УМВД РФ по Пензенской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN N, зарегистрирован за Шалиным А.П.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, указанной истцом в исковом заявлении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автора жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела, а также не согласие с выводами суда, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шалина А.П. - Рыбальченко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
