Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1523/2018
город Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Киселевой Е.А.
Камерзан А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюка Александра Станиславовича к войсковой части 08275, Североморскому отделу Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищным обеспечением" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение в пгт. Печенга) о признании членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении,
по апелляционной жалобе истца Горбатюка Александра Станиславовича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горбатюка Александра Станиславовича к войсковой части N 08275, Североморскому отделу Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищным обеспечением" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны российской Федерации (территориальное отделение в пгт. Печенга) о признании членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении - отказать в полном объеме",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Горбатюка А.С. и его представителя Урословой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Бруева И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Горбатюк А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 08275 о признании Бруева А.И. членом семьи, находящимся на иждивении.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 08275.
26 декабря 2013 года он заключил брак с Бруевой Е.А., с которой они имеют общего сына Г.С.А. _ _ года рождения. Супруга от первого брака имеет сына Бруева А.И., _ _ года рождения.
С момента заключения брака Бруев А.И. проживает в семье и находится на его полном обеспечении.
Всей семьей они проживают по одному месту жительства в служебной квартире по адресу: ..., ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет, состоящий из его довольствия, поскольку супруга не работает, занимается воспитанием ребенка, ведет домашнее хозяйство.
Получаемое им довольствие является единственным источником средств к существованию семьи, в том числе и сына супруги, который является студентом ФГБОУ "Мурманский государственный университет", проходит обучение на платной основе. На период обучения Бруев А.И. проживает в общежитии учебного заведения, все связанные с его обучением расходы несет истец.
Истец и члены его семьи не могут реализовать свои права в полном объеме, поскольку для улучшения жилищных условий семьи и получения иных льгот, Бруев А.И. должен быть признан судом членом семьи, находящимся на его иждивении.
Просил суд признать сына супруги от первого брака Бруева А.И. членом семьи, находящимся на его иждивении.
Определением суда от 25 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Североморский отдел Федерального государственного учреждения "Западное региональное управления жилищным обеспечением" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северное регионально управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение в пгт. Печенга), в качестве третьего лица - Бруев И.В. (отец Бруева А.И.).
Истец Горбатюк А.С. и его представитель Урослова Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представители ответчиков войсковой части 08275, Североморского отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищным обеспечением" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать.
Третьи лица Бруева Е.А. и Бруев И.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Бруев А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Горбатюк А.С., ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что рассматривая вопрос о признании Бруева А.И. членом семьи военнослужащего, находящегося на иждивении истца, суд вышел за пределы требований, так как иск был заявлен о признании Бруева А.И. членом семьи истца, находящемся на его иждивении.
Отмечает, что в своей семье, куда также входит и Бруев А.И., он один работает и получает доход, при этом последний обучается по очной форме, стипендию не получает, ни от кого, кроме истца материальной помощи не получает, что подтвердили в суде и мать, и отец Бруева А.И.
Указывает, что с 12 апреля 2017 года Бруев А.И. является совершеннолетним, у его родителей отсутствует обязанность по его содержанию.
Обращает внимание на то, что в их семье бюджет состоит исключительно из денежного вознаграждения истца по месту службы, расходы идут на общие нужды семьи (продукты питания, лекарства, одежду, личные вещи, на отдых, оплату коммунальных услуг, оплату обучения Бруева А.И.).
Настаивает на том, что он и члены его семьи не могут фактически реализовать свои права в полном объеме, поскольку для улучшения жилищных условий и получения иных льгот Бруев А.И. должен быть признан судом членом семьи истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части 08275, Североморского отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищным обеспечением" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьи лица Бруев А.И., Бруева Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбатюк А.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части 08275.
С 26 декабря 2013 года Горбатюк А.С. состоит в зарегистрированном браке с Бруевой Е.А., имеет совместного с супругой ребенка Г.С.А., _ _ года рождения.
Супруга истца с 24 января 2012 года не работает, имеет от первого брака с Бруевым И.В. сына Бруева А.И., 12 апреля 1999 года рождения, который на момент рассмотрения спора является совершеннолетним.
Из материалов дела усматривается, что с 29 октября 2014 года, Горбатюк А.С., Бруева Е.А. и несовершеннолетний Г.С.А., а с 26 ноября 2014 года Бруев А.И. зарегистрированы по адресу: ..., н.....
Согласно договору найма служебного жилого помещения N 08-18/375 от 31.07.2014 указанная квартира предоставлена Министерством обороны Российской Федерации истцу, супруге Бруевой Е.А. и сыну Г.С.А.
Судом установлено, что с 2015 года по настоящий момент Бруев А.И. является студентом очной формы обучения в ФГБОУ "Мурманский ***", проживает в студенческом общежитии в городе Мурманске.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.09.2016 N 112/16, договору об образовании на обучение от 10.07.2015 года, образовательные услуги и услуги по проживанию студента в общежитии оплачивает Бруева Е.А., а также Горбатюк А.С., что следует из дополнительного соглашения, заключенного 07.06.2017 года.
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Федеральный закон N 76-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 2 частью 5 Федерального закона N 78-ФЗ регламентировано, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Законодательное определение рассматриваемого понятия в Федеральном законе N 76 -ФЗ не содержится, однако оно раскрыто законодателем в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. В данном случае оно подлежит применению в соответствии с положениями статьи 11 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм в системе действующего пенсионного законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) кормильца какого-либо собственного дохода. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени, то есть эта помощь не должна быть разовой.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбатюк А.С. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании членом его семьи Бруева А.И. - совершеннолетнего сына супруги для получения им, как военнослужащим, и членами его семьи, в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" и иными федеральными законами льгот и компенсаций, гарантированных государством в связи с прохождением военной службы.
Из объяснений, данных стороной истца в суде первой инстанции следует, что Горбатюк А.С. на учете для обеспечения жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в компетентном органе - Федеральном государственном учреждении "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не состоит, и в установленном нормативными правовыми актами порядке с заявлением не обращался, как и за получением каких-либо льгот по месту прохождения по контракту военной службы в войсковой части 08275.
Решение об отказе в принятии Горбатюка А.С. на указанный учет и включении Бруева А.И. в состав членов его семьи либо получении различных льгот (санаторно-курортное лечение, оплата проезда к месту отдыха, обеспечение жильем) кем-либо из ответчиков не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (части 1 статьи 45, части 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья. 18).
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Таким образом, по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя, тогда как отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбатюка С.А. по признанию в качестве члена семьи военнослужащего находящегося у него на иждивении, сына его супруги от первого брака - совершеннолетнего Бруева А.И., заявленных для получения льгот и улучшения жилищных условий его семьи, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков.
Доводов и доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд неверно трактовал заявленные истцом исковые требования, учитывая статус истца как военнослужащего, а также правоотношения, о которых заявил истец в иске, не опровергают выводов суда и на существо постановленного судом решения с учетом установленных фактических обстоятельств не влияют.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбатюка Александра Станиславовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
