Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1523/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N 33-1523/2017
08 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Блинкова Г.В. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года, которым в удовлетворении иска Блинкова ФИО9 к ООО «Заря» об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца Блинкова Г.В. - Гасанова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Блинков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Заря» об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.
В обоснование иска указал, что ... между ним и ООО «Заря» заключен договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности. Согласно условиям настоящего договора, истцом передан ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью < данные изъяты>, поле № часть (2), кадастровый №. Однако, данный договор аренды не зарегистрирован. Истцом ... направлено ответчику требование об освобождении в десятидневный срок земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью < данные изъяты> га, поле № часть (2), кадастровый №. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть земельный участок истцу.
На основании изложенного истец просил признать договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности, заключенного ... между ним и ООО «Заря » незаключенным и обязать ответчика освободить данный земельный участок.
Истец Блинков Г.В. его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Заря» в судебном заседании не признал исковые требования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка в нарушение норм действующего законодательства не прошел государственную регистрацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Заря» - Карданов Д.М. просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, существенными условиями договора аренды являются условия о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (пункт 3 статьи 607 и статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В силу изложенного, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются отсутствие разногласий сторон договора аренды по существенным условиям и фактическое исполнение договора аренды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между истцом Блинковым Г.В. и ООО «Заря» заключен договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности.
Согласно условиям настоящего договора, истцом передан ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью < данные изъяты> га, поле № часть (2), кадастровый №. Данный договор был заключен сроком на < данные изъяты> лет. Арендная плата в соответствии с п.3.1 Договора аренды установлена в виде натуральной выплаты: зерно - < данные изъяты>), масло растительное - < данные изъяты> и наличные денежные средства на оплату земельного налога.
Подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и относительно предмета договора аренды.
Установив, что разногласий по содержанию договора аренды нежилого помещения у сторон не было, фактически передача помещения состоялась, соглашение о размере арендной платы между сторонами достигнуто, факт его реального исполнения подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости не может влиять на права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Отвергая доводы истца, судебная коллегия исходит из того, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Блинкова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
