Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-15231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской район к Литовченко Алексею Ивановичу об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе Литовченко Алексея Ивановича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Каневской район обратилась в суд с иском к Литовченко А.И. об устранении нарушений земельного законодательства. Просит суд обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, на котором расположена ветеринарная клиника, в соответствии с его фактическим использованием, запретить ответчику, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в коммерческих целях под ветеринарный кабинет земельного участка с кадастровым номером , площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем до изменения вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с его фактическим использованием.

В обоснование иска указано, что рабочей группой администрации муниципального образования Каневской район был выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года иск удовлетворен в части. Литовченко А.И., а также иным физическим и юридическим лицам запрещена эксплуатация в коммерческих целях под ветеринарный кабинет земельного участка с кадастровым номером , площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Литовченко А.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе Литовченко А.И. просит отменить решение Каневского районного суда от 24 декабря 2020 года как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литовченко А.И. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и отказать администрации в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1,2 ст.72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено в частности разрешение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст.7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.7 и 42 ЗК РФ, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером , площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки под личным подсобным хозяйством, принадлежит на праве собственности Литовченко А.И.

На данном земельном участке находится жилой дом площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером , также принадлежащий ответчику.

Администрацией муниципального образования Каневской район проведена проверка соблюдения правового режима использования земель и расположенных на них объектов на предмет соответствия их фактического использования установленному, соответствующими документами. В результате визуального осмотра выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером , а именно на земельном участке расположена ветеринарная клиника, где осуществляется коммерческая деятельность.

Постановлением администрации муниципального образования Каневской район N 1046 от 21 июля 2020 года Литовченко А.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - амбулаторно-ветеринарное обслуживание, однако в удовлетворении заявления о внесении в ЕГРН изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано ввиду наличия на земельном участке объекта - жилого дома. В связи с чем наименование ОКС не соответствуют выбранному виду разрешенного использования.

Постановлением о назначении административного наказания от 02 сентября 2020 года N 23-21-21 Главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель Передерий А.В. гражданин Литовченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8.КоАП РФ( выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 сентября 2020 года отказано Литовченко А.И., во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению от 2 сентября 2020 г. N КУВД-001/2020-13639805 в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, р-н. Каневской, <Адрес...>, поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное уведомление Литовченко А.И. не оспаривалось. Сведений об обращении в Росреестр с надлежаще оформленным заявлением в материалах дела не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о запрете использования земельного участка и объектов на нем в коммерческих целях, поскольку использование жилого дома в коммерческих целях не соответствует виду использования объекта и ведет к занижению налоговой базы. Кроме того, Литовченко А.И. не представлено разрешительных документов на использование части дома для оказания ветеринарных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Жилищного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку требования законодательства о необходимости соблюдения правового режима использования земель являются обязательными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко А.И. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка