Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-15231/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.,
судей Пановой Л.А., Поддубной О.А.,
при секретаре Толстопятовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийцевой Татьяны Николаевны к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Коломыйцеву Александру Николаевичу, третьи лица: Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СТ "Электровозостроитель", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о включении в наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Коломыйцева А.Н. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Коломийцева Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ТСН СТ "Электровозостроитель", в обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умерла К. В.Я. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Наследником по закону первой очереди после смерти К. В.Я. является она - ее дочь, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору г.Новочеркасска и подала заявление на принятие наследства. При сборе документов, необходимых для оформления наследственных прав на указанный земельный участок, выяснилось, что утрачен государственный Акт на право собственности на землю, выданный Октябрьским райкомземом на имя К. В.Я.
В связи с указанными обстоятельствами Коломийцева Т.Н. просила суд включить в наследственное имущество К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адpecy: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Определением районного суда от 25.03.2019 г к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Коломыйцев А.Н.
Определением районного суда от 23.04.2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СТ "Электровозостроитель" и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
Определением суда от 08.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТСН СТ "Электровозостроитель" на надлежащего Администрацию Октябрьского района Ростовской области.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года иск Коломийцевой Т.Н. удовлетворен.
Суд включил в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
За Коломийцевой Т.Н признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования после смерти К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
На решение суда Коломыйцевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что истцом не доказано право собственности умершей на земельный участок. В представленной суду справе отсутствуют сведения в виде вещного права К. В.Я. на земельный участок.
Ставит под сомнение сведения, содержащиеся в справе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2019г. о том, что умершая являлась членом ТСН СТ "Электоровозостроитель" с 1990 г. и о принадлежности ей земельного участка, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН СТ "Электоровозостроитель" создано 01.11.2016 г. - то есть спустя 1 месяц и 26 дней после смерти К. В.Я.
Ссылается на то, что согласно справке Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2019 г. в списках Садоводческого товарищества "Электоровозостроитель" состоит он и за ним с 2010 года закреплен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения взяты их списков садоводов, предоставленных Администрации Красюковского сельского поселения в 2008, 2012 годах. Согласно заключению правления Садоводческого товарищества "Электоровозостроитель" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2019 г. он является членом СТ с 2010 г. и за ним закреплен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приводит доводы о том, что по состоянию на 22.04.2019 г. в границах территории, на которой расположен спорный земельный участок, находится три садоводческих товарищества; СТ "Электровозостроитель", ТСН СНТ "Электровозостроитель", ТСН СТ "Электровозостроитель" и суду надлежало установить, какое их этих СТ уполномочено управлять имуществом, расположенным в границах данной территории.
На апелляционную жалобу ответчика истцом Коломийцевой Т.Н. поданы возражения, в которых заявитель ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании Коломийцеву Т.Н., Коломыйцева А.Н., его представителя Грибельникова Д.А., признав возможным рассмотрение дела с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года не отвечает.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался ст.ст. 8, 218, 131, 1112, 1153 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РСФСР 1991г., исходил из того, что при жизни К. В.Я. являлась членом СТ "Электровозостроитель" и ей принадлежал земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м., расположенный в СТ "Электровозостроитель" Октябрьского района Ростовской области, также суд учел, что Коломийцева Т.Н. вступила в право наследования после смерти К. В.Я., и фактически владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, и при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Исходя из системного толкования положений статей 67, 71, 195 - 198 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
В нарушение приведенных выше требований процессуального законодательства судом при разрешении настоящего спора не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела, с учетом доводов и возражений сторон, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению.
Разрешая вопросы о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К. В.Я., спорного земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признании права собственности на данный земельный участок за Коломийцевой Т.Н., суд первой инстанции не установил всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. При отсутствии достоверных, допустимых и бесспорных доказательств о принадлежности спорного земельного участка наследодателю К. В.Я. на день открытия наследства суд пришел к необоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из материалов дела, решением Главы администрации Октябрьского района N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.1993 г. Садоводческому товариществу "Электровозостроитель" на землях ТОО "Колос" предоставлено 35,38 гектаров земли для садоводства. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.02.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 27.05.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в книге регистрации государственных актов, переданных на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, содержится запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок, расположенный по адресу: СТ "Электровозостроитель", на имя К. В.Я., номер участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Участок выдан 28.01.1994 г. Также сообщено, что в книге регистрации государственных актов, переданной на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, сведения о виде права не содержатся.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.05.2019 г. следует, что в архиве Государственного фонда данных, переданного на хранение в Октябрьский отдел Управления Росрееста по Ростовской области, отсутствует второй экземпляр государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке председателя Первичной профсоюзной организации ООО "ПК "Новочеркасский электровозостроительный завод" от 15.11.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в садоводческом товариществе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Электровозостроитель" площадью 8 соток, выдан в 1990 г. К. В.Я., работнику МСЧ НЭВЗ в аренду на бессрочное пользование.
К. В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, была принята в члены товарищества "Электровозостроитель" на основании протокола NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1989г., номер садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что усматривается из членской книжки от 31.05.1990 г., а также списка членов ТСН садоводческого товарищества "Электровозостроитель".
К. В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.02.2017 г. установлен факт родственных отношений между Коломийцевой Т.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ее матерью К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Согласно сообщению нотариуса г. Новочеркасска Ростовской области Е. М.Г. от 04.03.2019 г. после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года К. В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заведено наследственное дело N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
01.03.2017 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Коломийцева Т.Н.
08.11.2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Коломийцева Т.Н.
01.03.2017 года с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям обратился сын наследодателя Коломыйцев А.Н..
03.04.2017 года в наследственное дело поступило заявление Коломыйцева А.Н. с просьбой не учитывать отказ от наследства, поскольку им подано заявление в Новочеркасский городской суд Ростовской области о признании его недействительным.
08.11.2017 года Коломийцевой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, на недополученную пенсию, на суммы денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк".
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.07.2017г отказано в удовлетворении исковых требований Коломыйцева А.Н. к Коломийцевой Т.Н. о признании недействительным отказа от наследства. Решение суда вступило в законную силу 09.10.2017 г.
Из справки ТСН СТ "Электровозостроитель" от 01.04.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что К. В.Я., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., является членом Товарищества собственников недвижимости Садового товарищества "Электровозостроитель" с 1990г. и ей принадлежит земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м. После смерти К. В.Я. указанный земельный участок обрабатывает Коломийцева Т.Н. Задолженности по членским и целевым взносам по состоянию на 01.01.2019г. не имеется.
Ответчиком в материалы дела представлена справка Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2019 г. о том, что по состоянию на 16.04.2019 г. в списках СТ "Электровозостроитель" состоит Коломыйцев А.Н. и за ним закреплен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения взяты из списков садоводов, предоставленных Администрации Красюковского сельского поселения в 2008 г., 2012 г.
Согласно заключению правления Садоводческого товарищества "Электровозостроитель" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2019 г. Коломыйцев А.Н. является членом СТ "Электровозостроитель" и за ним закреплен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м. с 2008 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2018г. сведения о собственнике земельного участка площадью 600 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.
Таким образом, в материалы дела сторонами представлены противоречивые доказательства относительно владения спорным земельным участком.
Учитывая, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то для правильного разрешения данного гражданского дела суду первой инстанции следовало достоверно установить факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю К. В.Я. на день ее смерти. Однако, указанное обстоятельство не вошло в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получило правовой оценки суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выяснение факта принадлежности спорного земельного участка наследодателю К. В.Я. на момент ее смерти суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора, судебная коллегия с целью соблюдения баланса интересов сторон гражданского процесса, и правильного разрешения спора, силу абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ полагает возможным принять в качестве новых доказательств документы, представленные истцом и ответчиком в суде апелляционной инстанции: копию заявления К. В.Я. от 25.05.2004 г. на имя председателя КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копию заявления Коломыйцева А.Н. от 25.05.2004г. на имя председателя КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копию протокола заседания Правления КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Электровозостроитель" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2004 г., копию садоводческой книжки участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартал 2, выданной 31.05.1990 г. К. В.Я. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копии квитанций к приходным кассовым ордерам: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2009 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2005 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2003г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2002 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2001 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2000г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.1999 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.1997 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.1996 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.1995г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.1994 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.1994 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.1993г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.1992 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.1992 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.1991 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.1990 г. Все копии указанных документов сверены судебной коллегией в судебном заседании с предоставленными сторонами подлинниками данных документов. Дополнительные доказательства приняты протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 г.
Как следует из дополнительно представленных доказательств, от владельца участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К. В.Я. на имя председателя КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подано заявление от 25.05.2004 г. в котором она просила вывести ее из садоводческого товарищества в связи с невозможностью обрабатывать участок по состоянию здоровья с последующей передачей участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ее сыну -Коломыйцеву А.Н.
Коломыйцевым А.Н. председателю КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подано заявление от 25.05.2004 г. с просьбой ввести его в садоводческое товарищество в связи с передачей ему участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Протоколу заседания Правления КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Электровозостроитель" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2004 г. рассмотрено заявление владельца участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К. В.Я. о безвозмездной передаче садового участка товариществу КСТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заявление Коломыйцева А.Н. о передаче садового участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в его пользование. Правление решило: садовый участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принять от К. В.Я. и закрепить за Коломыйцевым А.Н.
Согласно членской книжке садовода, выданной 31.05.1990 г. К. В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, она принята в члены товарищества протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1989 г., за ней закреплен участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Членская книжка также содержит информацию о том, что с 1989 г. по 2003г. ежегодно вносились членские взносы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2004г. от К. В.Я. принята сумма в размере 50 руб. за переоформление участка.
Согласно членской книжке и квитанции к приходному кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018 г. в указанную дату Коломийцевой Т.Н. единовременно внесены членские взносы за период с 2011 г. по 2018 г.
Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент смерти К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не принадлежал.
Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований Коломийцевой Т.Н. о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К. В.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и признании за Коломийцевой Т.Н права собственности на данный земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При вынесении нового решения судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, исходит из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что спорный земельный участок на день открытия наследства принадлежал наследодателю К. В.Я., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Коломийцевой Т.Н. заявленных исковых требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коломийцевой Татьяны Николаевны к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Коломыйцеву Александру Николаевичу, третьи лица: Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СТ "Электровозостроитель", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о включении в наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка