Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-15230/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7373/2021 по частной жалобе Коверник М. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-7373/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Коверник М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Коверник М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д. 134-138).

С Коверник М.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N... от 01 сентября 2016 года в размере 929 821 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 498 руб. 22 коп.; задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2017 года в размере 1 470 266 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 551 руб. 33 коп.; задолженность по кредитному договору N... от 01 августа 2017 года в размере 213 252 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. 53 коп.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года.

08.04.2022 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика поступила апелляционная жалоба Коверник М.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 167-170, 165-166).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 175).

В частной жалобе Коверник М.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 177-180).

В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд указал, что копия решения суда была направлена ответчику 11.12.2021 года, не была получена ею по независящим от суда причинам, апелляционная жалоба поступила в суд только 08.04.2022 года, то есть за пределами месячного срока на ее подачу, вследствие чего оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, оценивая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно п.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данная норма конкретизирована в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 года изготовлено в окончательной форме 03.12.2021 года, следовательно, месячный срок для обжалования решения истекал 10.01.2022 года (первый рабочий день).

При вынесении решения суда от 03.11.2021 года Коверник М.В. в судебном заседании не присутствовала, копия решения была направлена судом в ее адрес 11.12.2021 года (л.д. 139), конверт с решением был возвращен в суд, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу, что копия решения суда не получена ответчиком по ее вине.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 11.10 вышеуказанного Приказа возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки "От получения отказываюсь" и его подписи.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Из возвращенного в суд конверта с решением суда от 03.11.2021 года, направленного в адрес ответчика, следует, что оно поступило в почтовое отделение 12.12.2021 года с отметкой судебное, то есть оно должно было храниться на почте в течение 7 дней, возвращено 12.12.2021 года, то есть на следующий день, при этом на конверте отсутствует ярлык ф. 20, свидетельствующий о причине возврата конверта, сведения о том, что ответчик отказалась от получения решения суда также в материалы дела не представлено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала реальная возможность получить копию решения суда от 03.11.2021 года.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда получена ответчиком 17.03.2022 года (справочный лист), доказательств более раннего получение ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была направлена ответчиком в суд 08.04.2022 года, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда (17.03.2022 года), судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен Коверник М.В. по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года отменить, восстановить Коверник М. В. срок на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-7373/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Коверник М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело вернуть в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка