Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-15227/2021

24 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

и судей <ФИО>2, <ФИО>3

по докладу судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по заявлению Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>4

по апелляционной жалобе представителя Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <Дата ...> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>4

Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного от <Дата ...> с заявителя взыскана неустойка, в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения, выплаченного <ФИО>4 Просил снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Ссылается на то, что финансовым уполномоченным неверно определен период, за который подлежит исчислению неустойка. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Так же указывает, что нарушений прав <ФИО>4 со стороны страховщика не было.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <Дата ...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>5 на рассмотрение поступило обращение в отношении АО "ГСК "Югория" с требованием о взыскании неустойки в размере 185 043 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что с заявлением о страховой выплате потребитель финансовой услуги <ФИО>4 обратилась в страховую компанию 25.04.2019г., страховое возмещение выплачено в размере 1049 956,65 руб., (<Дата ...> в размере 747751 руб., <Дата ...> в размере 302205,65 руб.)<Дата ...> <ФИО>4 обратилась в АО "ГСК "Югория" о доплате страхового возмещения в сумме 185 043 руб. 35 коп.

<Дата ...> <ФИО>4 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

<Дата ...> <ФИО>4 направила в АО "ГСК "Югория" претензию о доплате страхового возмещения в сумме 185 043 руб. 35 коп и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

<Дата ...> АО "ГСК "Югория" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <Дата ...> требования удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу <ФИО>4 взыскана неустойка в размере 165 800 руб., в остальной части требований отказано.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума от <Дата ...> неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение <ФИО>4, пришел к верному выводу о том, что часть страхового возмещения в размере 747 751 руб. и часть страхового возмещения в размере 302 205,65 руб. были выплачены заявителю с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ.

Периоды просрочки с <Дата ...> по <Дата ...> (55 календарных дней) и с <Дата ...> по <Дата ...> (87 календарных дней) правильно установлены финансовым уполномоченным, который привел расчет неустойки в своем решении.

Учитывая, что размер страховой премии по договору составляет 165 800 руб., размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обоснованно уменьшен до размера уплаченной заявителем суммы страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления АО "ГСК "Югория" об изменении вышеуказанного решения суд правильно установил, что финансовым уполномоченным решение принято в силу полномочий, предоставленных ему Законом N 123-ФЗ, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы судом мотивированы, в решении приведены нормы материального права, которыми суд руководствовался.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно отказал в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя АО "ГСК "Югория" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-Ф3.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворены Финансовым уполномоченным.

Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, имеющие значения обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка