Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1522/2023


16 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аннаевой Любови Васильевны к Департаменту городского имущества адрес и Управлению "Росреестра" по адрес об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования фио Васильевны, паспортные данные, на праве собственности земельным участком, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230; ранее присвоенный государственный учетный номер: 50-21-4-35Н-83, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности фио Васильевны на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230; ранее присвоенный государственный учетный номер: 50-21-4-35Н-83, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок ей принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.12.1997 года N К4/2557, площадью 1500 кв. м, ранее присвоенный государственный учетный номер: 50-21-4-35Н-83, кадастровый номер: 50:21:0130205:230; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10 января 2008 года сделаны данные записи.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов на участок.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив вопрос об удовлетворении заявленных требований по делу на усмотрения суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0130205:230; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83, предоставлен Аннаевой Любови Васильевны и находится в её фактическом пользовании с 26.12.1997 года.

Управлением Росреестра по Москве Отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии неоднократно рассматривались заявления Аннаевой Л.В. о государственном кадастровом учете и регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, после чего, данные действия приостанавливались, а поданные документы возвращались, так как требовалось предоставить оригинал свидетельства о праве собственности на землю, который остался в делах Росреестра после внесения сведений 10.01.2008 года и отсутствует у истца.

Архивный отдел Администрации Ленинского адрес сообщил, что к ним не поступали на хранение свидетельства о праве собственности на землю, поэтому не представляется возможным предоставить копию свидетельства от 26.12.1997 на имя Аннаевой Любови Васильевны.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 51 по адрес земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0130205:230; расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 83, учтен как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Аннаевой Л.В., которая оплачивает за него необходимые налоги и сборы.

Щербинским районным судом адрес при рассмотрении административного дела N 2а-776/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес к Аннаевой Л.В. было установлено и отражено в решении от 13.11.2020 года, что земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, уч. 83, является собственностью фио Васильевны.

Иных лиц, оспаривающих право истца на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130205:230, не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 264, 265, 268 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., пришел к выводу об удовлетворении заявленных Аннаевой Л.В. требований об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве, в связи с чем настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке искового заявления, основанием для отмены постановленного по делу решения являться не могут, поскольку настоящий спор был рассмотрен судом в порядке искового производства.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинскогоо районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru