Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1522/2022

16 февраля 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Савельевой М.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-4539/2021 по исковому заявлению Благодарного Алексея Викентьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице уполномоченного представителя акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года, которым исковые требования Благодарного Алексея Викентьевича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Благодарного А.В. - Несмачного М.Е., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Благодарный А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков недоплаченную сумму компенсационной выплаты - 125000 рублей, неустойку за период с 31 марта 2021 года по 30 июня 2021 года - 115000 рублей, неустойку за период с 1 июля 2021 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1250 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф - 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, почтовые расходы - 429 рублей 68 копеек.

В обоснование требований указал, что 26 октября 2020 года водитель А, управляя автомобилем "<.......>", при осуществлении движения на 102/201 км автодороги <адрес>, при повороте на автодорогу в сторону <адрес> не справился с управлением, допустил занос и съезд на обочину. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) он как пассажир автомобиля "<.......>" получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Водитель А от полученных телесных повреждений скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Он обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО "АльфаСтрахование". Страховая компания признала случай страховым и 10 февраля 2021 года произвела компенсационную выплату в размере 300250 рублей. Полагал, что исходя из судебно-медицинского обследования, страховая компания должна произвести доплату суммы компенсационной выплаты в размере 125000 рублей на основании п. 40 "в" Нормативов.

Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с РСА в пользу Благодарного А.В. компенсационную выплату - 125000 рублей, неустойку за период с 31 марта 2021 года по 30 июня 2021 года - 70000 рублей, штраф - 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, почтовые расходы - 429 рублей 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с РСА в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина - 3700 рублей.

В апелляционной жалобе РСА в лице уполномоченного представителя АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Благодарный А.В. и его представитель Лобасов И.В., представители ответчиков РСА, АО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 26 октября 2020 года по вине водителя А, управлявшего автомобилем "<.......>", ДТП пассажир транспортного средства Благодарный А.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП, скончавшегося от полученных травм, застрахована не была.

2 октября 2021 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к представителю РСА - АО "АльфаСтрахование".

10 февраля 2021 года страховая компания, признав случай страховым, произвела компенсационную выплату в размере 300250 рублей с учетом указанных истцом травм и Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (п. 1 "г" перелом свода и основания черепа - 25%, п. 3 "б" ушиб головного мозга - 10%, п. 43 ушибы мягких тканей - 0,05%, п. 3 "г" сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25%, 500000 рублей х норматив 60,05%).

Благодарный А.В. обратился в ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с целью определения площади образовавшихся рубцов в волосистой части головы.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N 298 от 23 марта 2021 года общая площадь образовавшихся на голове истца в правой теменно-затылочной области и в левой теменной области рубцов составляет 22,89 кв.см.

23 марта 2021 года истец обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о дополнительном приобщении акта судебно-медицинского обследования N 298 от 23 марта 2021 года и доплате суммы компенсационной выплаты в размере 125000 рублей на основании п. 40 "в" Нормативов - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью выше 20 кв.см до 50 кв.см включительно (500000 рублей х норматив 25%).

АО "АльфаСтрахование", признав право истца на компенсационную выплату в сумме 125000 рублей, рассчитанную по п. 40 "в" Нормативов, и сославшись на то, что ранее при расчете компенсационной выплаты п. 3 "г" (25%) Нормативов применен ошибочно, компенсационная выплата в сумме 125000 рублей, рассчитанная по п. 3 "г" Нормативов, перечислена излишне, так как данные о сдавлении субдуральной гематомой отсутствовали, недоплаченная сумма по п. 40 "в" Нормативов равна ошибочно выплаченной сумме по п. 3 "г" Нормативов (125000 рублей), отказало истцу в осуществлении доплаты.

Между тем допрошенный в качестве специалиста М, работающий заведующим отделом судебно-медицинской экспертизы Волгоградского областного бюро СМЭ, пояснил, что по данным КТ головного мозга и выписного эпикриза у Благодарного А.В. слева в теменно-височной области определяется субдуральная гематома на протяжении около 44 мм х 53 мм толщиной до 55 мм, срединные структуры смещены слева направо до 4 мм, при норме до 2 мм, то есть гематома настолько сдавила, что серединная часть сжалась, что свидетельствует о сдавлении субдуральной гематомой, дислокационном синдроме.

Доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку истец имел право на компенсационную выплату по п. 3 "г" Нормативов в размере 125000 рублей, данную сумму нельзя признать излишне выплаченной, а наличие у истца документально подтвержденного права на компенсационную выплату по п. 40 "в" Нормативов страховая компания, действующая в интересах РСА, признала, постольку отказ в осуществлении доплаты компенсационной выплаты нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд взыскал с РСА, который является надлежащим ответчиком по делу, в пользу Благодарного А.В. компенсационную выплату - 125000 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойку за период с 31 марта 2021 года по 30 июня 2021 года - 70000 рублей, штраф - 60000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопрос о взыскании с РСА в пользу истца расходов по оплате услуг представителя - 8000 рублей, почтовых расходов - 429 рублей 68 копеек, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины - 3700 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" указывает на то, что ранее при расчете компенсационной выплаты п. 3 "г" (25%) Нормативов применен ошибочно, компенсационная выплата в сумме 125000 рублей, рассчитанная по п. 3 "г" Нормативов, перечислена излишне, так как данные о сдавлении субдуральной гематомой в документах истца отсутствовали. Равенство ошибочно выплаченной суммы по п. 3 "г" Нормативов и недоплаченной суммы по п. 40 "в" Нормативов (125000 рублей) позволило страховой компании не требовать возврата денежных средств и произвести взаимозачет. В этой связи взыскание судом доплаты компенсационной выплаты является неправомерным.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Ссылки подателя жалобы на явную несоразмерность взысканного судом штрафа несостоятельны.

Доказательств явной несоразмерности определенного судом ко взысканию штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств последним не представлено.

Позиция апеллянта о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не принимается, так как о взыскании такой компенсации истец не заявлял, и судом она не взыскана.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении требований Благодарного А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице уполномоченного представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка