Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ажинова Есболсына Пахитжановича по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г. по делу по иску Ажинова Есболсына Пахитжановича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установила:

Ажинов Е.П. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей указав, что между истцом и ПАО "Почта Банк"

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого Банком истцу был предоставлен кредит на сумму 626 982 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. При подписании кредитного договора истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов, страховая премия по договору страхования составила 119520 руб. и была включена в сумму кредита, страховщик - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", срок страхования - 60 месяцев. Однако при обращении в Банк за получением кредита у истца не было намерений заключать договор страхования. Кроме того, в заявлении о страховании не была предусмотрена возможность отказаться от исполнения договора страхования, договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, которое является императивным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от исполнения договора страхования. Требования Ажинова Е.П. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не были удовлетворены. Просил суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 112189 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец Ажинов Е.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ажинова Е.П. по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ажинова Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ажинова Е.П. по доверенности Цыганкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что часть страховой премии в размере 112189 руб. 09 коп. подлежит возврату, поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Обращает внимание, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 дней, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

На заседание судебной коллегии истец Ажинов Е.П., представитель Ажинова Е.П. по доверенности Цыганкова А.А., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не явились повторно, извещены надлежащим образом. В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ажиновым Е.П. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит на сумму 626982 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых (л.д. 51-52).

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Ажиновым Е.П. (страхователем) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщиком) был заключен договор страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/534/52736906 Оптимум 3) (л.д. 49-50).

По условиям договора добровольного страхования, указанным в полисе-оферте, сумма страховой премии составила 119520 руб., срок страхования - 60 месяцев, страховые случаи - смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу 1-ой группы инвалидности в течение срока страхования. Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Ажинова Е.П. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он вправе не заключать договор страхования, вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой другой компании по своему усмотрению (л.д. 67).

Страховая премия по договору страхования в размере 119520 руб. была оплачена истцом, путем списания с расчетного счета после заключения кредитного договора с ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Ажинов Е.П. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии ввиду отказа от договора страхования (л.д. 41).

Требования истца в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ажинов Е.П. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья в размере 112189 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 внесено решение о прекращении рассмотрения обращения Ажинова Е.П., поскольку последний до обращения к финансовому уполномоченному предварительно не обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в порядке, установленном статьей 16 ФЗ N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 43-45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования; истец выразил желание на оказание ему услуг страхования, добровольно заключил договор страхования, согласившись с его условиями, и подписал собственноручно Правила страхования и Условия страхования без каких-либо замечаний, оплатил страховую премию, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора добровольного страхования жизни; при этом истец имел возможность отказаться от участия в программе страхования, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ажинова Б.П.

Кроме того судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их правильными и основанными на подлежащих применению нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат части страховой премии основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу свободы договора и возможности определения его условий в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно Условий страхования если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования по дату отказа Страхователя-физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. В иных случаях при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункты 7.6, 7.7. Условий), судом установлено, что до направления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате страховой премии Договор страхования исполнялся сторонами более 3 месяцев, возможность наступления страхового случая не отпала, существенных нарушений условий договора со стороны Страховщика не установлено. Доказательств нахождения под влиянием заблуждения при заключении Договора страхования истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ажинова Есболсына Пахитжановича по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда Л.В. Чуб

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка