Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Порохового А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Ведренцевой Н.В. к Бельцову А.В., администрации города Хабаровска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Ведренцевой Н.В. - Корниловой С.Ю., представителя Бельцова А.В. - Куликовой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведренцева Н.В. обратилась в суд с иском к Бельцову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что на основании акта от 08.12.2014 N 4688/29/02607 является пользователем земельного участка, общей площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, который использовала под некапитальный гараж, однако в мае 2020 года обнаружила, что на земельном участке ее гаража нет, на его месте установлен гараж Бельцова А.В., добровольно освобождать участок он не желает, просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании ею земельным участком в виде освобождения участка путем демонтажа гаража в срок не позднее двух недель со дня вступления решения в законную силу.
Заявлением от 15.10.2020 истец дополнила исковые требования, просила также возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность выдать ей разрешение на размещение некапитального гаража на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Заявлением от 07.12.2020 истец просила также признать за ней право на размещение некапитального гаража на указанном земельном участке.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2020 в удовлетворении иска Ведренцевой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует принципам законности и справедливости. Указывает, что правоотношения по пользованию спорным земельным участком и размещением на нем некапитального гаража межу ней и администрацией г. Хабаровска возникли в 2014 году, поэтому постановление правительства N 765, действующее с 30.06.2018, не может быть применено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2014 комитетом по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска составлен акт N 4688/29/02607 о том, что Ведренцева Н.В. использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью около 21,0 кв.м., кадастровый N, под некапитальный гараж, обязуется вносить плату за использование участка. В соответствии с п.п. 4-5 акта данный документ подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения платежей за его использование, не удостоверяет право предъявления на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 209, 264, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 36.3, 40, 60 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку истец не доказала, что является лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, то отсутствуют основания для удовлетворения ее требования к Бельцову А.В. об освобождении данного участка. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный истцом акт, подтверждающий факт использования земельного участка, не является правоустанавливающим документом.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Оснований к понуждению администрации г. Хабаровска к предоставлению истцу спорного земельного участка в пользование на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования земельным участком, а также к выдаче разрешения на размещение принадлежащих истцу объектов без предоставления земельного участка, из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении между истцом и муниципальным образованием отношений по пользованию указанным земельным участком в 2014 году представленными доказательствами не подтверждены. Имеющиеся в деле акты от 13.01.2013 N 36/29/02607, от 14.01.2013 N 131/29/02607, от 08.12.2014 N 4688/29/02607, подтверждающие фактическое использование земельного участка, такими доказательствами не является, что прямо следует из их содержания. В данных актах зафиксировано фактическое пользование истцом земельным участком, его месторасположение и площадь в целях определения размера платы, подлежащей внесению истцом исходя из принципа платности использования земельных участков.
Кроме того, данных о внесении истцом платежей за фактическое пользование указанным участком с января 2018 года не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведренцевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
