Определение Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года №33-1522/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1522/2021
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации МО "Холмский ГО", ФУ администрации МО "Холмский ГО" о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращений от 25.10.18г. и 14.01.20г. и предоставленных на них ответов: от 19.11.18г. N и от 27.01.20г. N; восстановлении срока на их обжалование, возложении обязанности обеспечить бесплатной подпиской на газету "Холмская панорама" на второе полугодие 2020г. и последующие года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей;
по частной жалобе Геновой Г.И. на определение судьи Холмского городского суда от 11.05.21г.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
14 июля 2020г. Генова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Холмский ГО" и ФУ администрации МО "Холмский ГО" о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращений от 25 октября 2018г. и 14 января 2020г. и предоставленных на них ответов от 19 ноября 2018г. N и от 27 января 2020г. N восстановлении срока на их обжалование, возложении обязанности обеспечить бесплатной подпиской на газету "Холмская панорама" на второе полугодие 2020г. и последующие года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Холмского городского суда от 30 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Геновой Г.И. отказано. Копия решения суда направлена истцу по почте и получена ею 12.10.20г. (л.д.150).
12 января 2021г. не согласившись с указанным решением, истец Генова Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Одновременно с жалобой, истцом представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Холмского горсуда от 27.01.21г. в удовлетворении ходатайства Геновой Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Холмского горсуда от 30.09.20г. - отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 6.04.21г., оставлено без изменения определение Холмского горсуда от 27.01.21г.
Определением судьи Холмского горсуда от 11.05.21г., возвращена апелляционная жалоба Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 30 сентября 2020г.
Не согласившись с указанным определением, Генова Г.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд своевременно, поскольку не могла направить документы почтой, в связи с отсутствием денежных средств. Обращает внимание, что истец находится в группе риска и находится на самоизоляции, - в связи с чем считает незаконным отказ в восстановлении ей пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям п.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно материалам дела, решением Холмского горсуда от 30.09.20г. в удовлетворении исковых требований Геновой Г.И. отказано; копия решения суда направлена истцу по почте и получена ею 12.10.20г. (л.д.150).
Не согласившись с указанным решением, 12.01.21г. Генова Г.И. подала апелляционную жалобу. Одновременно с жалобой, истцом представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Холмского горсуда от 27.01.21г. в удовлетворении ходатайства Геновой Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Холмского горсуда от 30.09.20г. - отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 6.04.21г., оставлено без изменения определение Холмского горсуда от 27.01.21г.
Определением судьи Холмского горсуда от 11.05.21г., возвращена апелляционная жалоба Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 30 сентября 2020г.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате поданной апелляционной жалобы, поскольку ранее истцу Геновой Г.И. было отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 30.09.20г.
Доводы истца Геновой Г.И. о незаконности отказа в восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование решения Холмского горсуда от 30.09.20г., - являются без относимыми при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы истца, поскольку они ранее уже были предметом судебного разбирательства и разрешены определением Холмского горсуда от 27.01.21г. (которым отказано в удовлетворении ходатайства Геновой Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы) и апелляционным определением Сахалинского областного суда от 6.04.21г. (оставившим определение суда первой инстанции - без изменения).
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Холмского городского суда от 11.05.21г. оставить без изменения, частную жалобу Геновой Г.И., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка