Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1522/2020
10 марта 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Параскун Т.И., Бусиной Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019г. по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства П.А.В., П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства П.А.В., П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал на то, что 14 июня 2018 года банком заключен кредитный договор *** с ИП главой К(Ф)Х Пчельниковым А.В., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 6 505 812 рублей для целей приобретения трактора Кировец К-744Р4 под залог недвижимости на срок по 12 апреля 2022 года, с обязательством заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2018 года).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставлено поручительство П.И.И. в соответствии с договором поручительства *** от 14 июня 2018 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором залога *** от 27 декабря 2018 года ИП главой К(Ф)Х П.А.В. передано следующее имущество:
- самоходная машина "сеялка штригельная Hatzenbichler Air-16", заводской N 203261, 2014 года выпуска;
- самоходная машина "Очиститель зерна мобильный OZM-20 (Канада)", заводской N 301, 2015 года выпуска;
- самоходная машина "Мульчировщик прицепной почвообрабатывающий 8х4(д)", заводской ***, 2014 года выпуска;
- самоходная машина "Агрегат прицепной почвообрабатывающий, комбинированный АПК-7.2", заводской ***, 2015 года выпуска;
- самоходная машина "Агрегат прицепной почвообрабатывающий, дисковой АПД-7.2", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Погрузчик тракторный ПФ-1", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Погрузчик тракторный Metall-Fach 1700 (Польша)", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4", заводской ***, 2015 года выпуска;
- самоходная машина "Платформа-подборщик П3-3.4-3", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Платформа-подборщик П3-4.3-3", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Сепаратор зерновой САД-10", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Дробилка ДПМ/Д-22", заводской ***, 2015 года выпуска;
- самоходная машина "Теплогенератор Мастер BV-690 (Польша)", заводской N BV690 160777, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Грабли валковые прицепные Sitrex 7М (Италия)", заводской ***, 2016 года выпуска;
- самоходная машина "Пресс-подборщик Z587 Metall-Fach (Польша)", заводской ***, 2013 года выпуска;
- самоходную машину "Жатка валковая навесная Honey Bee (Канада) 9м", заводской ***, 2012 года выпуска;
- самоходная машина "Агрегат полуприцепной фрезерный кормоприготовительный марка "Хозяин", заводской ***, 2012 года выпуска.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 5 143 200 рублей 86 копеек; имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на эти обстоятельства, ПАО Сбербанк с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с ИП главы К(Ф)Х П.А.В., П.И.И. задолженность по кредитному договору от 14 июня 2018 года *** в размере 4 841 598 рублей 50 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность ? 4 834 572 рубля 76 копеек и неустойку ? 7 025 рублей 74 копейки, а также 39 916 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на вышеперечисленное имущество, заложенное по договору залога *** от 27 декабря 2018 года путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной договором.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства П.А.В., П.И.И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от 14 июня 2018 года по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 195 786 рублей 50 копеек, в том числе 7 025 рублей 74 копейки ? задолженность по пени, 188 760 рублей 76 копеек ? задолженность по просроченной ссуде, а также 1 309 рублей 28 копеек ? в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего ? 197 095 рублей 78 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Разъяснено публичному акционерному обществу "Сбербанк России" право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению N 846684 от 15 августа 2019 года, в части суммы 1 508 рублей.
В апелляционной жалобе истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии досрочного взыскания кредитных средств, не соответствует материалам дела, поскольку согласно графику платежей на момент обращения истца в суд ответчик должен был внести 4 платежа, а он совершил один платеж 28.05.2019.
Для вхождения в график платежей заемщику необходимо было внести 626 424,57 руб. за период с 25.05.2019 по 20.11.2019. Заемщик внес на дату вынесения решения только 307 557,41 руб.
Денежные средства в размере 510 000 руб. были внесены ответчиком после вынесения решения. При этом доказательств уплаты неустойки за период с 28 мая по 13 августа 2019 в размере 7 025, 74 руб. ответчиком не представлено.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд не учел, что ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности.
Вывод суда о незначительности нарушенного обязательства и отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу истца сторона ответчиков просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" П.Д.С. поддержал доводы жалобы, ответчик П.А.В., его представитель Ш.М.В. возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ИП глава К(Ф)Х П.А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2018 года) банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 505 812 рублей для приобретения трактора Кировец К-744Р4 Стандарт по договору N А18/109 купли-продажи техники и/или оборудования от 4 апреля 2018 года, заключенному с ООО "АСМ-Алтай" на срок по 12 апреля 2022 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита - 14 июня 2018 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика *** в валюте Российской Федерации, открытый в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика по форме приложения N 3, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3 кредитного договора).
Из пунктов 4-5 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 25 июля 2018 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).
В период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5% годовых. Начиная с первого календарного дня начисления процентов, на который приходится дата приостановления/прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, определяемой, как сумма:
- льготной процентной ставки,
- размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления/прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора).
В случае изменения размера ключевой ставки Банка России, ее новое значение для расчета размера процентов за пользование кредитом применяется, начиная с календарного дня, следующего за датой ее изменения.
При этом Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору: 100% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Процентная ставка устанавливается на очередной период начисления процентов. До решения вопроса кредитором о субсидировании процентной ставки на данный период начисления процентов устанавливается льготная процентная ставка.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в дату платежа (пункт 2.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ? приложение N 1 к кредитному договору от 14 июня 2018 года *** ? далее - Общие условия).
Пунктом 8.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2018 года) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору:
- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога *** от 27 декабря 2018 года с залогодателем ИП главой К(Ф)Х П.А.В., ОГРНИП ***;
- поручительство П.И.И. в соответствии с договором поручительства *** от 14 июня 2018 года.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13).
Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении N 1, график погашения выданного кредита, представленный в приложении N 2, форма распоряжения заемщика на перечисление кредита, представленная в приложении N 3, являются неотъемлемой частью договора (пункт 14 кредитного договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 14 июня 2018 года на счет заемщика 6 505 812 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и не оспаривается заемщиком.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 14 июня 2018 года между банком и П.И.И. заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель П.И.И. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, как и с условиями заключенных впоследствии дополнительных соглашений, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.
Пунктом 3.6 Общих условий (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
По требованию кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан возвратить сумму кредита, указанную в требовании и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (пункт 4.11 Общих условий).
В обоснование заявленных требований истцом в суд представлены требования от 10 июля 2019 года, адресованные ответчикам, в которых банк требует досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями и неустойками в срок не позднее 9 августа 2019 года. По состоянию на 10 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 5 083 472 рубля 81 копейка, из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов ? 2 829 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам ? 99 372 рубля 93 копейки, ссудная задолженность ? 4 955 812 рублей, проценты ? 25 457 рублей 94 копейки.
Между тем, доказательства направления указанных требований ответчикам банком в материалы дела не представлены, несмотря на то, что судом в определении о принятии иска к производству банку предложено представить доказательства наличия оснований для досрочного взыскания кредита.
Согласно статье 8211 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что банком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств изменения для ответчиков срока возврата кредита.
Более того, как следует из материалов дела, из установленного сторонами кредитного договора графика погашения кредита (приложение N 2) следует, что 25 числа в октябре, ноябре и декабре 2018 года, а также в январе и феврале 2019 года заемщик в погашение основного долга обязался оплатить по 310 000 рублей (всего ? 1 550 000 рублей). Следующие платежи в погашение основного долга по 310 000 рублей, в частности, ? 25 числа в октябре, ноябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года.
Банк обратился в суд с иском 15 августа 2019 года, заявив ко взысканию просроченную ссудную задолженность в сумме 4 955 812 рублей.
Однако, размер предоставленного ИП главе К(Ф)Х П.А.В. кредита по договору от 14 июня 2018 года составлял 6 505 812 рублей, по состоянию на дату подачи иска в суд ? 15 августа 2019 года размер ссудной задолженности должен составлять и составлял 4 955 812 рублей (6 505 812 ? 1 550 000), что свидетельствует о том, что на дату предъявления иска в суд просроченной ссудной задолженности у ответчиков не имелось.
Это обстоятельство подтверждается в том числе справкой истца о движении просроченного долга ИП главе К(Ф)Х П.А.В. (приложение N 2), представленного в апелляционную инстанцию.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что согласно графику платежей на момент обращения истца в суд ответчик должен был внести 4 платежа, а он совершил один платеж 28.05.2019, опровергаются справкой банка о движении основного долга (приложение ***), из которого видно, что заемщик погашал задолженность 25 октября 2018г., 26 ноября 2018г., 25 декабря 2018г., 25 января 2019г. по 310 000 руб.
Что касается задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, то в рамках настоящего дела, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.113-116) истцом эти требования не заявлялись, а были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 841 598 рублей 50 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности ? 4 834 572 рубля 76 копеек и неустойки ? 7 025 рублей 74 копейки.
Установив, что в период разрешения спора в соответствии с графиком ответчик внес платеж в меньшем размере, чем предусмотрено этим графиком платежей, что само по себе не являлось основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности, образовавшейся на момент разрешения спора в суде.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательств уплаты неустойки за период с 28 мая по 13 августа 2019 в размере 7 025, 74 руб. ответчиком не представлено, не влекут отмену решения, поскольку неустойка в указанном размере судом взыскана.
Отказывая в части иска об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество допускается действующим законодательством.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По правилам п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, договором залога имущества от 27 декабря 2018 года *** заключенным между ПАО "Сбербанк" и ИП главой К(Ф)Х П.А.В. в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору *** от 14 июня 2018 года, пунктом 3.6 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании экспертной оценки сотрудника банка по состоянию на 25 декабря 2018 года с применением залогового дисконта, указанном в приложении N 2 и составляет 5 457 400 рублей (пункт 3 договора залога).
Пунктом 2.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, установленный судом размер задолженности заемщика перед кредитором на дату принятия решения составляет 195 786 рублей 50 копеек и не превышает необходимый для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога 5% минимума, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд не учел, что ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности, подлежат отклонению, поскольку суд по правилам ст.98 ГПК РФ обоснованно указал, что пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, являющихся солидарными должниками, в сумме 1 309 рублей 28 копеек (32 408 х 4,04%). Учитывая, что кредитным договором предусмотрен график погашения выданного кредита, действующий до 12.04.2022, в том числе в период разрешения спора в суде, то нельзя прийти к выводу, что имело место добровольное исполнение требований взыскателя.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
