Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года №33-1522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, которым по иску Константиновой П.П. к Архипову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Константиновой П.П. к Архипову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Архипова Е.Е. в пользу Константиновой П.П. компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Дополнительным решением Намского районного суда РС(Я) от 27 февраля 2020 года постановлено:
Взыскать с Архипова Е.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинова П.П. обратилась в суд с иском к Архипову Е.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что в результате преступного деяния ответчика погибла ее родная сестра, которая после смерти матери заменила ей и брату мать, потому ее гибель от преступного деяния ответчика, установленного вступившим в законную силу приговором суда, повлекла для них сильные нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Архипов Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда, мотивируя тем, что его материальное положение не позволяет ему выплатить взысканную сумму. Ответчик имеет на иждивении ? детей, задолженность по алиментам, кредитные обязательства, кроме того, обязан произвести выплаты по исполнительным производствам.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Стороны просили рассмотреть дело без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приговором Чурапчинского районного суда РС(Я) от 19.12.2018 ответчик Архипов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. N Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности) и ч. 1 ст. NN Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 19.03.2019 указанный приговор был изменен, Архипову Е.Е. время содержание под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Потерпевшей по указанному уголовному делу является сестра истицы Константиновой П.П. - Е., причиной смерти которой явилось кровоизлияние в мозг в результате закрытой травмы головного мозга и сдавления вещества головного мозга, полученные от преступных деяний ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела
Из материалов дела следует, что погибшая Е. была близким родственником истицы, которая фактически заменила ей мать, воспитывала ее и помогала материально, тем самым истица безусловно испытала сильные нравственные страдания от гибели своей сестры.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью родного человека, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи со смертью близкого человека нравственных страданий, а также предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Законодатель не установил конкретных границ и ценовых параметров размера взыскиваемой компенсации морального вреда. В каждом конкретном случае суд руководствуется критериями, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса РФ.
Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, и оснований полагать, что указанная сумма завышена, как на то ссылается в жалобе ответчик, у суда апелляционной инстанции не имеется. Присужденная истцу компенсация морального вреда определена судом с учетом критериев, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, правовых оснований для переоценки выводов суда в указанной части и изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, наличии несовершеннолетних детей, были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в том размере, в котором он определил, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая проверка. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка