Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой О.А.,
судей Казакевич Ю.А., Процкой Т.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 апреля 2019 г.
материалы искового заявления Ломовой Н. Н. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Хилокский" о признании договора поручительства незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений о поручителе
по частной жалобе представителя Ломовой Н.Н. - Дьячковой И.А.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2019 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ломовой Н. Н. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Хилокский" о признании договора поручительства незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений о поручителе.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Хилокский районный суд Забайкальского края, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Советская, 17.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
установила:
Ломова Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к СПК "Хилокский", ссылаясь на следующее.
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 г. с Ломовой Н.Н., Фирсова А.В., поручителя Фирсовой Л.К. взыскана задолженность по договору займа. Ломова Н.Н. не заключала и не подписывала договор поручительства N от <Дата> в обеспечение обязательств Фирсова А.В. по договору займа с СПК "Хилокский". Заключением судебно-медицинской лаборатории (г. Чита) филиала N ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" N от <Дата> установлено, что подписи и записи в договоре займа и поручительства выполнены не Ломовой Н.Н., а другим лицом. Просила суд признать незаключенным договор между СПК "Хилокский" и Ломовой Н.Н.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу исключить сведения о поручителе Ломовой Н.Н., о наличии у нее кредитных обязательств в целом перед СПК "Хилокский", внесенных в бюро кредитных историй (л.м. 3-8).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м. 1).
В частной жалобе представитель Ломовой Н.Н. Дьячкова И.А. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что судьей не учтен факт взыскания по решению суда с Ломовой Н.Н., как с ответчика, задолженности по договору займа, процентов до фактического возврата долга; факт удержания во исполнение решения денежных средств и ареста банковских счетов. В настоящее время Ломова Н.Н. является должником по отношению к ответчику, в силу состоявшегося решения её статус определен как заемщик, поскольку она вынуждена отвечать перед СКПК "Хилокский" по договорным обязательствам, ранее взятым на себя Фирсовым А.В. Судьей не принято во внимание то, что СКПК "Хилокский" является кредитной организацией, предоставляющей потребительские кредиты населению, в связи с чем ответчик должен соблюдать положения абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей (л.м. 39-40).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Возвращая исковое заявление Ломовой Н.Н., судья исходила из того, что на разрешение заявленных требований о признании договора поручительства незаключенным закон "О защите прав потребителей" не распространяется, на основании ст. 28 ГПК РФ иск подсуден суду по месту нахождения ответчика - Хилокскому районному суду Забайкальского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что заявленные требования не вытекают из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законом о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Отношения по договору поручительства регулируются исключительно нормами ГК РФ.
Предметом договора поручительства не является продажа товаров и оказание услуг, приобретаемых, в том числе для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, стороны договора поручительства не могут быть отнесены к потребителям и исполнителям, отношения между которыми регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Требования Ломовой Н.Н. не могут быть регламентированы законодательством о защите прав потребителей.
Взыскание в судебном порядке с Ломовой Н.Н., как с поручителя, задолженности по договору займа, основанием для отнесения истца к потребителям в правовом значении, применяемом в рамках Закона "О защите прав потребителей", не является. Юридически безразличным в данном случае также является и то, что СПК "Хилокский" является кредитной организацией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ломовой Н.Н. - Дьячковой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
