Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года №33-1522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Ольги Александровны к Администрации МО "Северо-Байкальский район", Совету депутатов МО "Северо-Байкальский район" о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования "Северо-Байкальский район", по апелляционной жалобе представителя Лобановой О.А. - Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с административным иском, Лобанова О.А. просила признать недействительным решение N 555-IV от 14.11.2012 г. совета депутатов МО "Северо-Байкальского района" о внесении изменений в реестр муниципальной собственности, в части уточнения переченя объектов, входящих в состав производственного управления жилищно-коммунального хозяйства - здание склада переработки п<...>; здание склада лектехсырья <...>.
Требования мотивированы тем, что отец истца Лобанов А.А. приобрел склад переработки с пристроем - складом лектехсырья у Оленеводческо-промыслового фермерского хозяйства "Ундар" за 10 500 000 рублей на основании договора купли-продажи от ... г. Распоряжением N23 от 16.12.2008 г. главы администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" складу переработки был присвоен почтовый адрес: <...>. Лобанов А.А. умер ... г., истица является единственным наследником первой очереди.
Об оспариваемом решении ей стало известно 21.11.2018 г. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы администрации МО "Северо-Байкальского района", ООО "Ярки" на решение Северобайкальского городского суда от 17.04.2018 г. о признании за Лобановой права собственности на склад переработки со складом лектехсырья, расположенные по адресу: <...>;
Полагает, что ответчики необоснованно присвоили недвижимое имущество путем внесения изменения в реестр муниципальной собственности. Администрации района было известно о владении Лобановым А.А. данным имуществом на основании договора купли-продажи, которое не относится к территории района, так как спорный объект недвижимости находится на территории муниципального образования городского поселения "п.Нижнеангарск". Сомнение, в существование данного решения в 2012 году вызывает и тот факт, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в Росреестре.
Определением суда от 10.01.2019 г. производство по аджминистративному исковому заявлению Лобановой О.А. к Администрации МО "Северо-Байкальский район", Совету депутатов МО "Северо-Байкальский район" о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования "Северо-Байкальский район" о признании решения совета депутатов незаконным, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ. Административное исковое заявление направлено в Северобайкальский городской суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и определением суда от 28.01.2019 г. исковое заявление Лобановой О.А. принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец Лобанова О.А., ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" по доверенности Горбачева Ж.В. возражала против удовлетворения искового заявления.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО ОРПХ "Ярки", Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск", представитель ответчика Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что до настоящего времени договор купли-продажи от ... г. никем не оспорен и в том числе не применены последствия ничтожности сделки, предусмотренные ст. 166 ГК РФ, тогда как сторона, которая оспаривает этот договор в силу закона имеет право потребовать применения последствий ничтожности сделки, что не делалось ответчиком. Указывает, что срок исковой давности для лица, неявляющегося стороной сделки, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Спорный объект находится на территории пос. Нижнеангарск, и соответственно территориальность по объектам недвижимости относится к администрации ГП МО "Нижнеангарск", а не администрации МО "Северобайкальского района", которая не имеет отношения к внутренним постройкам поселка, чем нарушены нормы ст. 166 ГК РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что оснований для включения спорного имущества в состав наследства не имеется.
В судебном заседании представитель истца Орлов В.В., участвующий посредством систем видеоконференц-связи на базе Северобайкальского городского суда РБ, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В.просила оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии не явились истец Лобанова О.А., представитель ответчика Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район", представители третьих лиц ООО ОРПХ "Ярки", Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов муниципального образования "Северо-Байкальский район" N 555-IV от 12.11.2012 г., были внесены изменения в реестр муниципальной собственности МО "Северо-Байкальский район" в который путем уточнения перечня объектов, входящих в состава производственного управления жилищно-коммунального хозяйства были включены здание склада переработки и здание склада лектехсырья, находящиеся по адресу <...>
Оспаривая законность данного решения, Лобанова О.А. заявляет о том, что указанное имущество на основании договора купли-продажи от ... г. было приобретено ее отцом Лобановым А.А. у ОПФХ "Ундар", она же, являясь наследником первой очереди, продолжает пользоваться указанным имуществом и желает оформить его в собственность.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия от 23 ноября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Лобановой О.А. к Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности было отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названным выше судебным актом установлено, что спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи - ... г. являлось государственной собственностью, законность владения ОПФХ "Ундар" на момент совершения заключения договора купли-продажи спорного имущества с Лобановым не доказана.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недействительным не признан, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи от ... г. не является правоподтверждающим документом, а следовательно, не влечет безусловное право на склад переработки с пристроем - лектехсырье и не является основанием возникновения у Лобанова А.А. права собственности, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истцом не представлено других доказательств принадлежности наследодателю Лобанову А.А. на праве собственности спорного недвижимого имущества, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы. При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истца.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка